Постанова

від 03.10.2012 по справі 408/7184/12

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 408/7184/12

Провадження №3/408/1828/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України,

на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює ТОВ«ОСОБА_3 - ресурси» , головний

бухгалтер, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, 5-й Зарічний,37-37, іпн.-НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

За результатами камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «ОСОБА_3 - ресурси» код ЄДРПОУ 32005188 про виявлення помилок (порушень) №141/1501/32005188 від 17.08.2012 р. Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області виявлено завищення від’ємного фінансового результату від операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, в уточнюючій декларації з додатку на прибуток за І півріччя №9048989159 від 15.08.2012 року на суму 22188367 грн. . Порушення вчинено директором ТОВ «ОСОБА_3 - ресурси» - ОСОБА_2

В суді ОСОБА_2 пояснила, що з порушенням не згодена, тому що від’ємний фінансовий результат від операцій з торгівлі цінними паперами підприємством завищено не було, оскільки від’ємне значення по цінним паперам по економічному змісту не є від’ємним значенням по Декларації, тому 25%, вказаних в ст..153.8 Податкового кодексу України не застосовується до від’ємного значення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини які пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 не визнає свою вину у вчиненні правопорушення, але акт камеральної перевірки податкової звітності нею не оскаржено, тому суд вважає її вину у вчиненні правопорушення доведеною. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено. Протягом року ОСОБА_2 адміністративному стягненню не піддавався. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушниці, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного, ст. ст.33, 163-1 ч.1, 284, 285, 289, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень у дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1