Рішення

від 26.09.2012 по справі 437/2707/12

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/2707/12

Провадження № 437/2707/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.09.2012 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Порошиної О.О.

при секретарі -Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №29 «Мрія»до Григор»євої ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі ч.11 Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №29 «Мрія»та протоколу загальних зборів №2 від 15.09.2007 року члени об'єднання повинні робити внески за комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Вартість комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території погоджено з виконавчим комітетом Синельниківської міської ради. Відповідачу були надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно доданих договорів. Однак, відповідач за надані послуги не розрахувався . Станом на 01.01.2011 року борг відповідача за надані послуги складав 352 грн. 14 коп. З січня по березень 2011 року включно відповідачу нараховано 88 грн. 53 коп. за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

18.07.2011 року був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно якого відповідач зобов»язана була сплачувати з квітня 2012 року щомісяця за надані послуги 56 грн. 94 коп. Згідно цього договору відповідач жодного разу не сплатила за спожиті послуги, заборгованість по договору від 18.07.2011 року складає 512 грн. 46 коп. Загальна сума боргу відповідача за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.01.2012 року складає 953 грн. 13 коп..

07.09.2012 року представник позивача голова правління «ОСББ №29»«Мрія»ОСОБА_2 надала суду уточнені позовні вимоги в яких вказала, що в зв»язку з тим, що квартира АДРЕСА_1 належала відповідачу ОСОБА_3»євій Н.В. до 09.12.2011 року, а згідно листа №24 від 26.03.2012 року належить Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Новий», сума боргу за Григор»євою Н.В. зменшилася з 953 грн. 13 коп на 915 грн. 17 коп.

У добровільному порядку відповідач відмовляється виконати свої зобов'язання, тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3»євої Н.В. 915 грн. 17 коп. заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкових територій та стягнути судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Заяву про розгляд справи без її участі Григор»єва Н.В. суду не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст..68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартиру плату та плату за комунальні послуги.

Згідно Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №29 «Мрія»члени об'єднання зобов'язаний виконувати вимоги Статуту об'єднання, забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства, додержуватись Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі (а.с.4-6).

Згідно рішення від 25 травня 2011 року №130 «Про встановлення тарифу на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території Об»єднанню співвласників багатоквартирного будинку №29 «Мрія», Синельниківська міська рада вирішила встановити Об»єднанню співвласників багатоквартирного будинку №29 «Мрія»на вулиці Миру: тариф на утримання будинку і споруд та прибудинкової території згідно з додатком 1. Зазначене рішення набирає чинності з 26 травня 2011 року.(а.с.15).

Згідно Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 18.07.2011 року укладеного між позивачем та власником квартири №6 будинку по вулиці Миру,29 в м.Синельникове Григор»євою Н.В., розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладання договору становить 56 грн. 94 коп. (п.4 Договору). Згідно з п.12.1. Договору, споживач зобов»язаний своєчасно сплачувати послуги в установлений договором строки (а.с.16).

З матеріалів справи також вбачається, що 04.01.2011 року між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку №29 «Мрія»та Комунальним підприємством «Профдезінфекція»був укладений договір на проведення комплексу заходів з профілактичної дезінфекції; 19.08.2011 року був укладений договір з ПП Міхеев на перевірку та прочистку димохідних та вентиляційних каналів; 01.10.2007 року був укладений договір з СМКП «ЖЕК-2»на вивіз твердого побутового сміття (а.с.17-20).

Згідно до виписки з особового рахунку про нарахування та оплату квартплати АДРЕСА_2 у відношенні квартиронаймача Григор»євої ОСОБА_4, борг станом на 01 січня 2011 року становить 352 грн. 14 коп., з січня 2011 року по грудень 2011 року борг становить 563 грн. 03 коп., а всього станом на 09.12.2011 року борг 915 грн. 17 коп. (а.с.42).

В матеріалах справи на а.с.36 міститься лист ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий»від 26.03.2012 року за № 24 на адресу начальника Синельниківського міського комунального підприємства з якого вбачається, що 09.12.2011 року приватний нотаріус Синельниківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видав АКБ «Новий»свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3, яка належала Григор»євій ОСОБА_4

Таким чином, з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає що уточнені позовні вимоги про стягнення з Григор»євої ОСОБА_4 заборгованості є обґрунтованими, повністю встановленими в судовому засіданні та підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та ст.526 ЦК України, ст..68 ЖК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Григор»євої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №29 «Мрія» АДРЕСА_4, р/р 26003000007064 в ПАТ «Індекс-Банк»МФО 300614 ЄДРПОУ 35323341 код банку 26005242 заборгованість по сплаті за послуги по утриманню будинку та прибудинкових територій в розмірі 915 (дев»ятсот п»ятнадцять) грн.. 17 коп., та судові витрати в розмірі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_6