Ухвала

від 24.10.2012 по справі 2-а-9694/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-9694/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.

Суддя-доповідач: Міщук М.С.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: секретар Міщука М.С. Гром Л.М., Денісова А.О. Духно І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (далі ДПІ або позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Емсел»(далі Товариство або відповідач) про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2011 року ДПІ звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства, у якому просить суд зупинити видаткові операції на рахунках Товариства (код ЄДРПОУ 33785969): №2600200003562/840 Долар США в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 321983; №2600200003562/980 Українська гривня в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 321983.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 19 липня 2012 року позов ДПІ задовольнив.

В апеляційній скарзі про скасування постанови в частині встановлення строку зупинення видаткових операцій на рахунку платника податків ДПІ посилається на те, що судом першої інстанції будь-яких обґрунтувань щодо встановлення обмеження строку заборони видаткових операцій на рахунках платника, не наведено. Окрім цього, судом при прийнятті постанови порушено спеціальну норму права: абзац 3 пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, де помилково застосовано загальну норму -частину 2 пункту 91.4 статті 94 ПК України, замість спеціальної.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство зареєстровано Печерською районною державною адміністрацією м. Києва та взято на облік а органах державної податкової служби як платник податків за № 39304 від 20.10.2005 року.

Відповідно до пункту 2 Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до органів державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 993 від 23.12.2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України №1426/1872 від 30.12.2010 року, Національний банк України, банки протягом трьох робочих днів з дня проведення операції відкриття/закриття рахунків платників податків та відкриття/закриття власних кореспондентських рахунків (включаючи день відкриття/закриття) подають відомості про це в електронному вигляді згідно з додатком 1 засобами електронної пошти Національного банку України на адресу органів державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно інформації, наданої ДПІ, Товариство в банківських установах має відкриті рахунки: №2600200003562/840 Долар США в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 321983; №2600200003562/980 Українська гривня в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 321983.

Згідно з даними картки особового рахунку Товариство має податкових борг за узгодженими грошовими зобов'язаннями на суму 969 777 грн. 40 коп.

У зв'язку з наявністю у Товариства податкового боргу, ДПІ 22.07.2011 року відповідачу вручено лист №25354/10/24-111 від 05.07.2011 року, з вимогою протягом десяти днів з моменту одержання листа надати відомості для проведення опису активів платника податків у податку заставу, а також рішення начальника ДПІ від 04.07.2011 про опис майна у податкову заставу.

У зв'язку з невиконанням протягом встановленого строку вимог ДПІ щодо надання необхідних документів для складання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, ДПІ складено акт №19/24-440 від 01.08.2011 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що Товариство маючи податковий борг, добровільно його не сплачує та перешкоджає податковому керуючому здійснити опис майна у податкову заставу, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Також, суд першої інстанції визначив термін зупинення видаткових операцій на визначених постановою рахунках відповідача на строк до 10.08.2012 року, вважаючи що цього достатньо для проведення опису майна у податкову заставу.

Колегія погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно пункту 87.2 статті 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Підпунктами 88.1, 88.2 статті 88 ПК України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, право на яку виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкова застава -це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Пункт 89.3 статті 89 ПК України передбачає обов'язок податкового керуючого на підставі рішення керівника органу державної податкової служби оформити акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави.

Відповідно до пункту 89.4 статті 89 ПК України, у разі коли платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Однак виходячи з положень пункту 91.4. статті 91 ПК України у разі звернення органу державної податкової служби до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції при задоволенні подання податкового органу про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків застосування положень пункту 91.4 статті 91 ПК України щодо строку, на який можуть бути зупинені такі операції.

Оскільки, аналіз абзацу 3 пункту.89.4 статті 89 ПК України дозволяє дійти висновку, що даною нормою передбачено альтернативний строк дії зупинення видаткових операцій на рахунках: або до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим; або до дня складення акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або до дня погашення податкового боргу в повному обсязі.

Разом з цим, загальними положеннями пункту 91.4 ПК України, передбачено, що строк дії зупинення видаткових операцій на рахунках, який визначається судом, не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції визначив період зупинення видаткових операцій з рахунків платника податків в межах строку дозволеного законодавством. Апелянтом не надано обґрунтування та доказів того, що в строк, встановлений судом першої інстанції, не можливо буде виконати дії щодо опису активів у податкову заставу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Денісов А.О.