Постанова

від 16.12.2008 по справі б15/26/109-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Б15/26/109-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 16 грудня 2008 р.                                                                                    № Б15/26/109-07  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,

суддів:Короткевича О.Є.,Коваленка В.М.

розглянувши  касаційну скаргуТОВ "МЕТАЛ-ПРОМ"

на ухвалу

та на постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2008Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2008

у справі№ Б15/26/109-07 господарського суду Дніпропетровської області

за заявоюТОВ виробничого об'єднання "Укрспецзалізшляхбуд"

доВАТ "Ливарник"

пробанкрутство

В судове засідання представники не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2008 (суддя: Петренко Н.Е.) задоволено заяву ліквідатора ВАТ "Ливарник", визнано недійсним з моменту вчинення договір від 24.04.2007 купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова,б. 1/1, укладеного між ВАТ "Ливарник" та ТОВ "ФЕРРІТ-2005", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського місцевого округа Бондар І.М., номер у реєстрі нотаріальних дій: 3820, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за номером: 2048944.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2008 (судді: Виноградник О.М., Джихур О.В., Науменко І.М.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2008 залишено без змін, апеляційну скаргу ТОВ "МЕТАЛ-ПРОМ" залишено без задоволення.

ТОВ "МЕТАЛ-ПРОМ" в порядку ст.107 ГПК України звернулося до Вищого господарського суду  України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2008 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2008 та залишити заяву ліквідатора ВАТ "Ливарник" про визнання недійсним з моменту вчинення договору від 24.04.2007 купівлі-продажу нерухомого майна без задоволення.

В обґрунтування своєї касаційної скарги заявник посилається на  те, що його не було залучено в якості третьої особи при розгляді заяви ліквідатора ВАТ "Ливарник" про визнання недійсним з моменту вчинення договору від 24.04.2007 купівлі-продажу нерухомого майна. Заявник вказує, що майно, яке є предметом  договору від 24.04.2007 купівлі-продажу, є його власністю. Заявник зазначає, що судами попередніх інстанцій  при винесенні оскаржуваних судових рішень порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема: ст.4-7 ГПК України, ч.1 ст.43 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2008 ВАТ "Ливарник" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Плющову Н.О.

До місцевого господарського  суду 13.05.2008 звернувся ліквідатор ВАТ "Ливарник" з заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна боржника, укладеного 24.04.2007 між ВАТ "Ливарник" та ТОВ "ФЕРРІТ-2005" (т.3 а.с. 118-120). Ліквідатором в подальшому уточнено вимоги: відповідно до вказаної заяви, ліквідатор боржника просив визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна боржника недійсним з моменту його вчинення. (т.3 а.с. 149-150).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про створення ВАТ "Ливарник" №12/271-АО від 27.12.1996 ВАТ "Ливарник" передано у власність до статутного фонду об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: м. Павлоград, вул. Промислова, 1. (т.3 а.с. 56 Перелік  майна, переданого до статутного фонду відкритого акціонерного товариства).

Відповідно до п.1.2 договору купівлі-продажу нерухомого майна боржника, укладеного 24.04.2007 між ВАТ "Ливарник" та ТОВ "ФЕРРІТ-2005", об'єкти нерухомості (передані до статутного фонду відкритого акціонерного товариства згідно наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, розташовані за адресою: м. Павлоград, вул. Промислова, 1) були продані ТОВ "ФЕРРІТ-2005". Продаж будівель та споруд здійснено за 2095131,84 грн. (т.3 а.с. 142-145). Договір засвідчений нотаріально та у встановленому порядку зареєстрований. Факт здійснення розрахунків за цим договором підтверджено випискою з установи банку від 31.01.2008 на суму 2095131,84 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в подальшому майно, яке було предметом купівлі-продажу за оспорюваним договором, було придбано ТОВ "МЕТАЛ-ПРОМ"  на підставі договору купівлі-продажу від 19.06.2007 (т.4 а.с. 21-22), який нотаріально посвідчений. Розрахунки за цим договором здійснено у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника.

В силу ч.11 ст.17 Закону угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною, якщо: угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки;  угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надає перевагу одному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язку з його виходом зі складу учасників боржника. Все отримане за такою угодою повертається сторонам.   

Відповідно до ст.1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом "  заінтересованою особою стосовно боржника є, зокрема, особи, що входять до складу органів управління боржника. Угоди, щодо яких є заінтересованість - угоди, сторонами яких є заінтересовані особи зі сторони боржника, керуючого санацією чи кредиторів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на 18.02.2008 відповідно до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Ливарник", власником 49,24% акцій є ТОВ "ФЕРРІТ-2005". (т.3 а.с. 99).

ТОВ "ФЕРРІТ-2005" як акціонер ВАТ "Ливарник" входить до складу вищого органу управління боржником –загальних зборів акціонерів. За таких обставин, ТОВ "ФЕРРІТ-2005" є в силу приписів ст.1 Закону заінтересованою особою стосовно боржника.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за період здійснення провадження у цій справі задоволення вимог кредиторів не здійснювалося. На момент відкриття ліквідаційної процедури залишок грошових коштів боржника становить 92,89 грн.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що договір купівлі-продажу нерухомого майна боржника, укладений 24.04.2007 між ВАТ "Ливарник" та ТОВ "ФЕРРІТ-2005", є угодою укладеною боржником із заінтересованою особою, в результаті якої кредиторам завдані збитки, а тому на підставі ч.11 ст. 17 Закону, ч.1 ст.236 ЦК України цей договір визнається недійсним з моменту його вчинення.

Доводи скаржника щодо незалучення ТОВ "МЕТАЛ-ПРОМ" в якості третьої особи на підставі ст.27 ГПК України, колегією не приймаються. Предметом розгляду у суді першої інстанції була заява ліквідатора боржника про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна боржника, укладеного 24.04.2007 між боржником та ТОВ "ФЕРРІТ-2005". Оскільки, провадження у справі про банкрутство здійснюється у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", то залучення в якості третьої особи на підставі ст.27 ГПК України у межах справи про банкрутство не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст.111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим відсутні підстави для їх скасування.

Керуючись статтями  1115,  1117,  1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

          Касаційну скаргу ТОВ "МЕТАЛ-ПРОМ" залишити без задоволення.

          Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2008 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2008 у справі № Б15/26/109-07 залишити без змін.

Головуючий                                                                              О.С. Удовиченко

Судді                                                                                       О.Є. Короткевич

  В.М. Коваленко