Постанова

від 18.12.2008 по справі 8/148-08(02-03/3415/11)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

8/148-08(02-03/3415/11)

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 18 грудня 2008 р.                                                                                    № 8/148-08(02-03/3415/11)  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, суддісуддівКота О.В.,Владимиренко С.В.,Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргуКолективного торгівельного підприємства "Промторг"

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.09.2008 р.

у справі                                       № 8/148-08

за позовом Колективного торгівельного підприємства "Промторг"

ДоВишгородського районного споживчого товариства

Простягнення 221 650 грн.

за участю представників:

позивача: Ситенок О.Д.;

відповідача: Сибільов В.В.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Київської області від 24.04.2008 р. (суддя Чорна Л.В.) стягнуто з Вишгородського районного споживчого товариства (надалі за текстом –"Вишгородське РСТ") на користь Колективного торгівельного підприємства "Промторг" (надалі за текстом –"КТП "Промторг") 221 650 грн. збитків та судові витрати.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.09.2008 р. (судді Зеленіна Н.І., Андрейцева Г.М., Разіна Т.І.) рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятою апеляційним господарським судом постановою, КТП "Промторг" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та залишити в силі рішення господарського суду Київської області від 24.04.2008 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами встановлено, що Постановою правління Вишгородського РСТ № 1 від 01.07.1997 р. "Про розмежування торгових підприємств" КТП "Промторг" передані приміщення магазинів, барів, кафе (п. 4). Пунктом 8 даної Постанови зобов'язано торгові підприємство "Промторг" прийняти зазначені в п. 4 магазини, бари, кафе і їх працюючих, що і було зроблено позивачем відповідними актами приймання-передачі.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Керуючись даною нормою, позивач при обґрунтуванні своїх позовних вимог, а господарські суди при прийнятті рішень, виходили з фактів, встановлених господарськими судами під час розгляду інших справ.

Так, постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2003р. у справі № 21/10-2002 зобов'язано Вишгородське РСТ усунути перешкоди в користуванні майном у зв'язку з самовільним захопленням у 2002 році спірних приміщень.

Рішенням господарського суду Київської області від 07.09.2005 р. у справі № 26/10-2002, залишеним в силі постановою Верховного Суду України від 26.12.2006 р., з Вишгородського РСТ стягнуто заподіяну шкоду на суму 26 024,63 грн.  

Частина 1 статті 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частина 2 ст. 22 ЦК України серед іншого визначає збитки, як доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивачем заявлена до стягнення сума не отриманого прибутку (упущеної вигоди) у розмірі 221 650 грн. за період. у справі № 26/10-2002

з 01.01.2005 р. по 01.10.2007 р. Розрахунок прибутку КТП "Промторг" провадило на підставі декларації про прибуток підприємства за І півріччя 2002 року від 06.08.2002 р.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Для відшкодування збитків необхідна наявність складу господарського правопорушення: наявність збитків та встановлення їх розміру, порушення господарського зобов'язання, причинно-наслідковий зв'язок між  порушенням зобов'язання та збитками, вина. Причинно-наслідковий зв'язок між збитками та порушенням господарського зобов'язання є залежністю факту настання майнової шкоди від правопорушення чи неналежного виконання зобов'язання.

Заподіяння заявлених до відшкодування збитків позивач пов'язує із створенням відповідачем перешкод в користуванні майном шляхом самовільного захоплення останнім приміщень, що призвело до зупинення господарської діяльності КТП "Промторг". Вина Вишгородського РСТ, на думку позивача, підтверджується постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2003 р. у справі № 21/10-2002, рішенням господарського суду Київської області від 25.09 –27.10.2003 р. у справі № 179/1-03 та рішенням від 07.09.2005 р. у справі № 26/10-2002.

Апеляційний господарський суд правомірно дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність заявлених позовних вимог.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що апеляційним господарським судом в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм законодавства при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119  - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.09.2008 р. у справі № 8/148-08 залишити без змін, а касаційну скаргу Колективного торгівельного підприємства "Промторг" – без задоволення.

Головуючий суддя                                                                    О. Кот

судді:                                                                    С. Владимиренко

                                                                                                                С. Шевчук