Постанова

від 17.10.2012 по справі 0508/2107/2012

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

0508/2107/2012

4/0508/2287/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

17 октября 2012 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей -судьи Переверзевой Л.И.,

при секретаре -Луцковой Е.Н.,

с участием прокурора - Мехур В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Ворошиловского района г. Донецка Левандовского А.В. от 17 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Донбасс на ладони»ОСОБА_3 по статьям 172 ч.1, 175 ч.1 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2011 года помощником прокурора Ворошиловского района г. Донецка Левандовского А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Донбасс на ладони»ОСОБА_3 в связи с отсутствием в его действиях признаков преступлений, предусмотренных статьям 172 ч.1, 175 ч.1 УК Украины.

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обжалуемом постановлении указано, что ОСОБА_1 была уведомлена о необходимости присутствия на заседании экспертной комиссии, на котором рассматривался вопрос о соответствии менеджера ОСОБА_1 занимаемой должности, однако это не подтверждается никакими документами. В связи с чем заседание комиссии прошло без её участия.

Кроме того ничем не обоснован тот довод, что она якобы узнав о создании экспертной комиссии, покинула рабочее место, чтобы не проходить аттестацию.

Также прокурором не дана оценка тем фактом, что после отстранения её от работы, работодатель продолжал пользоваться её трудовой книжкой на протяжении 5 месяцев.

В результате внесения в трудовую книжку заявителя необоснованной записи об увольнении за прогулы без уважительной причины, она до настоящего времени не может получить работу, так как её деловой репутации причинен ущерб, и она перестала быть конкурентоспособной на рынке трудоустройства.

Считает, что в обжалуемое постановление внесены недостоверные сведения, которые нарушают её личное неимущественное право неприкосновенности деловой репутации.

Просила отменить постановление помощника прокурора Ворошиловского района г. Донецка Левандовского А.В. от 17 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Донбасс на ладони»ОСОБА_3 по статьям 172 ч.1, 175 ч.1 УК Украины, а материалы направить для проведения дополнительной проверки.

В судебном заседании ОСОБА_1, доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения жалобы, в связи с тем, что признаков составов преступлений, предусмотренных статьям 172 ч.1, 175 ч.1 УК Украины в действиях директора ЧП «Донбасс на ладони»ОСОБА_3 в ходе проведения проверки установлено не было. Просил жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав заявительницу, мнение прокурора, исследовав представленные материалы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 236-1 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в районный суд по месту расположения органа или по месту работы должностного лица, вынесшего постановление.

Согласно статьи 94 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Поводами к возбуждению уголовного дела являются, в том числе, заявления или сообщения отдельных граждан.

В соответствии со статьёй 99 УПК Украины при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела.

17 июня 2011 года помощником прокурора Ворошиловского района г. Донецка Левандовским А.В. по результатам проверки заявления ОСОБА_1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Донбасс на ладони»ОСОБА_3 в связи с отсутствием в его действиях признаков преступлений, предусмотренных статьям 172 ч.1, 175 ч.1 УК Украины.

В судебном заседании установлено, что 4 ноября 2010 года ОСОБА_1 обратилась с заявлением в Ворошиловский РО ДГУ о принятии мер к работникам ЧП «Донбасс на ладони», которые не допускают её к работе и не возвращают ей трудовую книжку, чем лишают её возможности устроиться на работу.

5 ноября 2011 года постановлением УИМ Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 Данное постановление неоднократно отменялось прокурором Ворошиловского района г. Донецка.

25 марта 2011 года прокуратурой Ворошиловского района г. Донецка принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Донбасс на ладони»ОСОБА_3 в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного статьёй 172 ч.1 УК Украины.

23 мая 2011 года постановление прокуратуры Донецкой области вышеуказанное постановление отменено, а материалы направлены прокурору Ворошиловского района г. Донецка для проведения дополнительной проверки.

В ходе проведения дополнительной проверки, был опрошен директор ЧП «Донбасс на ладони»ОСОБА_3, который опроверг доводы заявительницы о том, что она была уволена без законных оснований. Её увольнение было вызвано тем, что она с конца октября 2010 года часто начала брать бесплатные отпуска в связи с чем результат работы её ухудшился и руководителем отдела ОСОБА_4 было предложено рассмотреть вопрос о соответствии ОСОБА_1 занимаемой должности. В связи с чем была создана комиссия, о чём была уведомлена ОСОБА_1, однако она проигнорировала её обязательное присутствие, с 3 ноября 2010 года по настоящий момент на предприятии она не появлялась.

Опрошенная, руководителем отдела ЧП «Донбасс на ладони»ОСОБА_4, пояснила, что за время совей работы ОСОБА_1 часто брала бесплатные отпуска, желаемого результата работы не показывала в связи с была предупреждена о том, что создана комиссия, которая рассмотрит вопрос о её служебном соответствии занимаемой должности с дальнейшим принятием решения включающем в себя увольнение, после чего ОСОБА_1 в очередной раз отпросилась, сказав при этом, что болеет, игнорируя тем самым заседание комиссии. (л.д.59).

Опрошенные работники ЧП «Донбасс на ладони»ОСОБА_5, ОСОБА_6, дали пояснения аналогичные пояснениям ОСОБА_4, ОСОБА_3(л.д.58,60)

Опрошенная ОСОБА_1 пояснила, что 15 июня 2010 года она была принята на работу менеджером отдела продаж ЧП «Донбасс на ладони», на котором работала до 3 ноября 2010 года. В указанный день она пришла на работу, где к ней подошла начальник отдела ОСОБА_4, которая сообщила ей о том, что она уволена по решению квалификационной комиссии, с приказом об увольнении её не ознакомили, трудовую книжку ей не выдали. В связи с чем она покинула помещение предприятия и больше туда не возвращалась.

Кроме того, в материалах проверки имеются письма ЧП «Донбасс на ладони»направленных в адрес ОСОБА_1 от 8 ноября 2010 года, 16 февраля 2011 года, 20 февраля 2011 года, 2 февраля 2011 года, 11 марта 2011 года, с просьбами пояснения причин длительного отсутствия на ОСОБА_1 на рабочем месте, однако ОСОБА_1 они были проигнорированы (л.д.40-45).

В связи с чем, 8 апреля 2011 года приказом №3-07 ОСОБА_1, уволена с должности менеджера ЧП «Донбасс на ладони»с 8 апреля 2011 года в связи с прогулами без уважительных причин на основании статьи 40 п.4 КЗоТ Украины, на основании актов прогула от 4.11.2010 года, 6 декабря 2010 года, 10 января 2011 года, 18 марта 2011 года, 8 апреля 2011 года и решением рабочей комиссии предприятия от 8 апреля 2011 года (л.д. 98).

В соответствии с расчётным листом от 8 апреля 2011 года, с ОСОБА_1 проведен расчет по заработной плате через клиент банк на карту работника (л.д.38, 99)

Трудовая книжка 19 апреля 2011 года получена ОСОБА_1 почтой, что подтверждается почтовым уведомлением №00144355 (79-80).

В связи с чем, суд считает, что проверка проведена в полном объеме, в соответствии со статьями 94 - 98 УПК Украины, а постановление помощника прокурора Ворошиловского района г. Донецка Левандовского А.В. от 17 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Донбасс на ладони»ОСОБА_3 по статьям 172 ч.1, 175 ч.1 УК Украины вынесено обоснованно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление помощника прокурора Ворошиловского района г. Донецка Левандовского А.В. от 17 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Донбасс на ладони»ОСОБА_3 по статьям 172 ч.1, 175 ч.1 УК Украины является законным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 94, 98, 99, 236-1, 236-2 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Ворошиловского района г. Донецка Левандовского А.В. от 17 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Донбасс на ладони»ОСОБА_3 по статьям 172 ч.1, 175 ч.1 УК Украины -оставить без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья Ворошиловского

районного суда г. Донецка Л.И. Переверзева