Рішення

від 17.10.2012 по справі 0532/8724/2012

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Провадження по справі № 2/0532/2028/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницькоі Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

за участю представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькглавснаб»в особі ліквідатора ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності, в обґрунтування позову зазначив, що у відповідності до договору купівлі-продажу від 04.04.2008 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, він придбав в ОСОБА_5 нерухоме майно за адресою: м. Донецьк, вул. Пілотна, 3а, яке складається із будівель літ. А-1 основна будівля площею 777,6 кв.м., літ. Б-1 будівля складу № 2 площею 872, 7 кв.м. літ. В-1- будівля складу № 3 площею 77,7 кв.м., літ. Г-1-будівля гаражу площею 35,7 кв.м., літ. Д-будівля прохідної площею 71,0 кв.м., № 1-2 огородження. Також, в ході проведення технічної інвентаризації БТІ м. Донецька внесено зміни до технічних паспортів об*єктів нерухомості, які знаходяться за зазначеною адресою та у межах огородження № 2 БТІ встановлено наявність замощення літ. «І», яке є складовою частиною зазначених об*єктів нерухомості і фактично передані йому у власність. Право власності на зазначений об*єкт нерухомості за ним зареєстроване у БТІ м. Донецька 09.04.2008 року про що свідчить витяг з державного реєстру правочинів та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Крім того, оскільки він є власником об*єкта нерухомості, який розташований на певній земельній ділянці, між ним та Донецькою міською радою 06.08.2012 р. укладений договір 9/4173 на користування земельною ділянкою за адресою: м. Донецьк, вул. Пілотна, 3а у Ленінському районі м. Донецька площею 5397 кв.м. Не зважаючи на оформлення всіх правовстановлюючих документів, він до цього часу не має можливості користуватися належним йому нерухомим майном, оскільки в цьому йому перешкоджають від імені відповідача особи, які фактично користуються приміщенням за вказаною адресою та за їх поясненнями, користуються вони приміщенням за домовленістю з ВАТ «Донецькглавснаб», яке, за їх словами, є власником зазначеного об*єкту, проте як жодних правовстановлюючих документів на право користування на зазначений об*єкт нерухомого майна ВАТ «Донецькглавснаб»не має. В цей час ВАТ «Донецькглавснаб»визнано банкрутом та знаходиться у стадії ліквідації, ліквідатором призначена ОСОБА_6, оскільки відповідачі чинять йому перешкоди у користуванні власністю, був вимушений звернутися до суду.

До судового засідання позивач не з*явився, про день слухання справи, у відповідності до пояснень його представника в судовому засіданні, був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила зобов*язати ВАТ «Донецькглавнаб»усунути створені позивачу перешкоди у здійсненні права власності та звільнити належне позивачу нерухоме майно за адресою: м. Донецьк, вул. Пілотна, 3а, що складається з основної будівлі літ. А-1 площею 777,6 кв.м., літ. Б-1 будівля складу № 2 площею 872, 7 кв.м. літ. В-1- будівля складу № 3 площею 77,7 кв.м., літ. Г-1-будівля гаражу площею 35,7 кв.м., літ. Д-будівля прохідної площею 71,0 кв.м., № 1-2 огородження.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що постановою Господарського суду Донецької області від 18.01.2011 року по справі 5/78б визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура відкритого акціонерного товариства «Донецькглавснаб», код ЕДРПОУ 01886543 та вона призначена ліквідатором банкрута. На підставі біржового договору купівлі-продажу від 03.05.2007 року ДП «Донецьктехоптторг», яке є структурним підрозділом без права юридичної особи ВАТ «Донецькглавснаб»продало ТОВ «Інвік»нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Пілот на, 3а, а саме: основна будівля літ. А-1, площею 777,6 кв.м., будівля складу № 2 літ. Б-1 площею 872,7 кв.м., будівля складу № 3 літ Д-1 площею 71,0 кв.м, огородження №№1-2, замощення «І». У свою чергу ТОВ «Інвік»через товарну біржу «Даліса»21.05.2007 р. це майно продало ОСОБА_5, надалі за нотаріально посвідченим договором купівлі- продажу від 04.04.2008 р. ОСОБА_5 продав спірне нерухоме майно ОСОБА_3, останній в рахунок погашення боргу за виконавчим документом , на підставі біржового контракту від 02.08.2008 року № Н 00026, укладеного на товарній біржі «Донецька Східна», продав спірне майно ОСОБА_7 Право власності на зазначені об*єкти було зареєстровано за ВАТ «Донецькглавснаб»на підставі свідоцтва про право власності від 23.02.2004 р., виданого Управлінням комунального господарства Донецької міської ради. Рішенням господарського суду Донецької області від 15.09.2008 року по справі за позовом ВАТ «Донецькглавснаб» біржовий контракт від 03.05.2007 року про продаж спірного об*єкту нерухомості, визнаний недійсним. Рішення не оскаржувалось та набрало законної чинності. Прокуратурою Донецької області на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 29.12.2009 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 23.04.2010 року в інтересах держави в особі РВ ФДМУ у Донецькій області була подана касаційна скарга до ВС України відносно проданого нерухомого майна. При провадженні вказаних цивільних справа ВАТ «Донецькглавснаб» подало зустрічний позов про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та інше, в тому числі і до ОСОБА_3 Верховним Судом України цивільна справа № 2-146/10 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Інвік», ТБ «Даліса»про визнання права власності, передано до Вищого спеціалізованого суду України. Рішенням від 25.04.2012 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2-146/10 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Інвік», ТБ «Даліса» про визнання права власності , зустрічним позовом ВАТ «Донецькглавснаб»до ТОВ «Інвік», ОСОБА_5,Ю ОСОБА_3, ОСОБА_7М, третя особа КП БТІ м. Донецька про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ВАТ «Донецькглавснаб», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, ТБ «Донецьк Східна», регіональне відділення ФДМУ у Донецькій області про визнання права власності, касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі РВ ФДМУ у Донецькій області на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 29.12.2009 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 23.04.2010 року задовольнив. Рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 29.12.2009 р. та ухвала апеляційного суду Донецької області від 23.04.2010 року скасовані. Справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, на цей час вона не розглянута. Від дати відкриття ліквідаційної процедури, вказаний спірний об*єкт нерухомості про вул. пілотній , 3а в м. Донецьку, на балансі підприємства не значився, до ліквідаційної маси не включений, посадовими особами підприємства при інвентаризації активів ліквідатору не передавався. Просила в задоволенні позову позивачу відмовити.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Звертаючись до суду з позовом про усунення перешкод в здійсненні права власності на об*єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Пілотна, 3а, позивач не надав суду жодного оригіналу документу, підтверджуючого його право власності на зазначене нерухоме майно. Всі документи, додані до позовної заяви є фотокопіями, представник позивача в судовому засіданні також не надала суду оригіналів правовстановлюючих документів, підтверджуючих право власності позивача на об*єкти нерухомого майна за вказаною адресою. При цьому, заявила клопотання, в якому для підтвердження факту належності позивачу майна на праві власності, просила витребувати в КП БТІ м. Донецька відомості щодо державної реєстрації спірного нерухомого майна та засвідчену копію договору купівлі-продажу будівель за адресою м. Донецьк, вул. Пілотна, 3а від 04.04.2008 року, засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, оскільки позивач не може надати оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оскільки втратив їх. Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до ст.. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. Проте, представник позивача не надала суду підтвердження факту звернення позивача до відповідних установ з метою отримання втрачених дублікатів правовстановлюючих документів, та неможливості самостійного отримання зазначених письмових доказів для надання суду. Крім того, позивачем не додано до справи жодного доказу перешкоджання йому у володінні майном саме ВАТ «Донецькглавснаб».

Таким чином, суд вважає, що позивач не довів суду обставини, на які він посилається при зверненні до суду з даним позовом, тому вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

На підставі ч. 1 ст. 60 УК України, та керуючись ст. ст. 10,11, 60, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькглавснаб»в особі ліквідатора ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права власності та звільнення нерухомого майна за адресою: м. Донецьк, вул. Пілотна, 3 «а» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення .

Суддя: Л.І.Хмельницька