Постанова
від 23.07.2012 по справі 3-570/12
ОЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 3-570/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в Тепеницькому лісництві, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, не інваліда, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2012 року, близько 17 год. 00 хв., в м.Олевськ по вул.Набережна, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак «ВК5764ВА»не надав переваги в русі мотоциклу марки «ИЖ-П-4»державний номерний знак «1702ЖИГ», який рухався по головній дорозі в результаті чого відбулося зіткненняне, в наслідок чого автотранстортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 28.06.2012 року, протоколами огляду транспортного засобу від 28.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, кваліфікуються за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми необережними діями порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він вчинив дане правопорушення вперше, має на утриманні одну неповнолітню дитину, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП, і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 124, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3

Дата ухвалення рішення23.07.2012
Оприлюднено21.01.2014
Номер документу26890545
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-570/12

Постанова від 26.07.2012

Адмінправопорушення

Перемишлянський районний суд Львівської області

Борняк Р. О.

Постанова від 19.09.2012

Адмінправопорушення

Кагарлицький районний суд Київської області

Закаблук О. В.

Постанова від 13.02.2012

Адмінправопорушення

Богунський районний суд м. Житомира

Костенко С. М.

Постанова від 21.09.2012

Адмінправопорушення

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Постанова від 26.07.2012

Адмінправопорушення

Кельменецький районний суд Чернівецької області

Харабара І. В.

Постанова від 10.02.2012

Адмінправопорушення

Деснянський районний суд міста Києва

Скрипка О. І.

Постанова від 31.07.2012

Адмінправопорушення

Монастирищенський районний суд Черкаської області

Бурлака М. В.

Постанова від 02.11.2012

Адмінправопорушення

Летичівський районний суд Хмельницької області

Лазаренко А. В.

Постанова від 23.10.2012

Адмінправопорушення

Бродівський районний суд Львівської області

Бородійчук О. І.

Постанова від 23.07.2012

Адмінправопорушення

Олевський районний суд Житомирської області

Волощук В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні