Постанова

від 16.09.2011 по справі 3-3005/11

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 16.09.2011 Справа № 3-3005/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2011 року приблизно о 18 год. 00 хв. порушниця ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці П.Комуни в м. Полтаві в порушення п. п. 33.2.1. та 16.11. Правил дорожнього руху України (далі - Правил), не виконала вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухався по головній дорозі. Від зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді порушниця ОСОБА_1 визнала свою вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище.

Крім визнання порушницею своєї вини у вчиненні ДТП, її винуватість у цьому підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які були перевірені в ході судового розгляду справи.

Так, потерпіла ОСОБА_2, чиї показання були досліджені в суді під час розгляду справи (а. с. 8), підтвердила факт скоєння порушницею ДТП за вищевикладених обставин.

В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить протокол огляду від 16 серпня 2011 року та схема, додана до нього (а. с. 2-6), який суд приймає до уваги як доказ по справі. Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд, крім наведеного вище, виходить також з змісту пунктів 33.2.1. та 16.11. Правил, яким встановлено:

п. 33.2.1. "Дати дорогу" «водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 -транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі»;

п. 16.11. «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

Ці вимоги Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 були порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши пункти 33.2.1. та 16.11. Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, поведінку під час ДТП та після нього, і вважає, що на неї повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати громадянку ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А.Г. Савченко