Постанова

від 17.10.2012 по справі 2029/9836/12

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя Сітало А. К.

17.10.2012

Справа № 2029/9836/2012

н/п 3/2029/2551/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ММ № 362471 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 30.09.1999 року, працюючого директором МКП «Діоніс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 695 від 11.10.2012 року, складеного старшим державним податковим ревізором-інспектором Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області Державно податкової служби ОСОБА_2, при проведенні перевірки МКП «Діоніс»(код ЄДРПОУ 19468680), що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 299, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 1-й квартал 2012 року у розмірі 346 грн. 00 коп., терміном сплати до 19.08.2012 року, фактично сплачено 20.08.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 та ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями внесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України, щодо вдосконалення окремих норм Податкового Кодексу України»від 07.07.2011 року № 3609-VI.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином. Справу просив розглядати за його відсутності. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого правопорушення підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 695 від 11.10.2012 року, актом перевірки № 2197/15- 19468680 від 27.09.2012 р., та іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1, судом вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи конкретні дані по справі, особу правопорушника, а також те, що правопорушення було усунуто в найкоротший строк, суд приходить до висновку про малозначність допущенного правопорушення та можливості обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 163-2, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись у відношенні нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: А.К. Сітало