Вирок

від 15.03.2012 по справі 1-436/120/12

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело № 1-436/120/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.03.2012 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи: ОСОБА_1,

при секретаре: Богатыревой Д.И.,

с участием прокурора: Токаря Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,

украинца, гражданина Украины, имеющий среднее образование, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, на основании приказа № 2-к от 26.10.2007 года назначен на должность исполнительного директора ООО «Эра-Трейдинг». В связи с занимаемой должностью ОСОБА_2 являлся должностным лицом и согласно должностной инструкции исполнительного директора ООО «Эра-Трейдинг»обладал следующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями: планировал, осуществлял и координировал деятельность предприятия в пределах своей компетенции, обеспечивал выполнение ценовой, кредитно-банковской, налоговой и страховой политики, по указанию директора обеспечивал выполнение обязанностей предприятия перед государственным бюджетом, действовал от имени предприятия в пределах своей компетенции, подписывал все необходимые в процессе ведения хозяйственной деятельности предприятия, в том числе бухгалтерские, финансовые, а также обладал иными функциями.

Кроме того, в связи с отсутствием в штате сотрудников предприятия бухгалтера, ОСОБА_2, по указанию директора, организовывал бухгалтерский учет хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, основных средств, товарно-материальных ценностей, составлял налоговую отчетность предприятия на основе данных бухгалтерского учета, первичных документов и отвечал за достоверность сведений, отраженных в документах налоговой отчетности.

Так, ОСОБА_2, являясь должностным лицом - исполнительным директором ООО «Эра-Трейдинг», выполняя по указанию директора требования действующего налогового законодательства Украины об обязательной налоговой отчетности о деятельности предприятия, заполнял и предоставлял в Левобережную МГНИ г. Днепропетровска налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в которых отображал сведения о результатах деятельности указанного предприятия.

17 января 2008 года, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_2, будучи должностным лицом, находясь на своем рабочем месте по месту расположения офиса, а именно по ул. Базовая, 4 в г. Днепропетровске, не надлежаще исполняя свои служебные обязанности, не выполняя действий, возложенных на него как на исполнительного директора предприятия, проявляя преступную самонадеянность, имея объективную возможность действовать так как того требует устав предприятия ООО «Эра-Трейдинг»и его должностная инструкция, не проверив достоверность сведений в официальном документе - налоговой декларации ООО «Эра-Трейдинг»по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, в которой в разделе I задекларированы налоговые обязательства предприятия на сумму 0,00 грн., в разделе II задекларирован налоговый кредит предприятия на сумму 0,00 грн., поставил на декларации подпись от имени директора предприятия ООО «Эра-Трейдинг»ОСОБА_3 и скрепил печатью предприятия.

После подписания указанный выше документ налоговой отчетности ООО «Эра-Трейдинг»21.01.2008 года был предоставлен в Левобережную МГНИ г. Днепропетровска.

27 декабря 2011 года независимой аудиторской фирмой ООО АФ "Аудит-Днепрконсульт" в лице директора ОСОБА_4, произведено исследование с целью подтверждения достоверности данных налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость ООО «Эра-Трейдинг», идентификационный код 35495567, за декабрь 2007 года, согласно которого предприятием ООО «Эра-Трейдинг»в нарушение п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4, ст. 7 Закона Украины от 03.04.1997 года № 168\97-ВР «О налоге на добавленную стоимость»(с изменениями и дополнениями) и Закона Украины от 21.12.2000 года «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами»(с изменениями и дополнениями), неверно сформированы (занижены) налоговые обязательства по НДС на общую сумму 242 670,00грн.

Таким образом ОСОБА_2, будучи должностным лицом, не надлежаще исполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним в части осуществления проверки достоверности сведений, отраженных в документах налоговой отчетности ООО «Эра-Трейдинг», а именно декларации по налогу на добавленную стоимость указанного предприятия за декабрь 2007 года, неверно сформировал налоговые обязательства предприятия ООО «Эра-Трейдинг», что повлекло наступление тяжких последствий в виде неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 242 670, 00 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, признал в полном объеме, при этом суду показал, что на основании приказа № 2-к от 26.10.2007года 09.12.2011 года он назначен исполнительным директором ООО «Эра-Трейдинг». 17 января 2008 года, находясь на его рабочем месте по месту расположения офиса, а именно по ул. Базовая, 4 в г. Днепропетровске, он подписал предоставленные ему на подпись Светланой документы налоговой отчетности предприятия, при этом не проверил внесенные сведения, так как считал ее опытным бухгалтером, а предприятие только начало работать и это была первая отчетность. Подпись на декларации он поставил от имени директора ОСОБА_3, так как думал, что декларация должна быть подписана только директором предприятия, а ОСОБА_3 отсутствовала. После подписания указанная декларация ООО «Эра-Трейдинг»21.01.2008 года была представлена в Левобережную МГНИ г. Днепропетровска. В апреле 2008 года он уволен с должности исполнительного директора ООО «Эра-Трейдинг»по собственному желанию.

Определением суда в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины исследование доказательств виновности подсудимого признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются. В связи с этим суд не приводит доказательства в мотивировочной части приговора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в служебной халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, повлекшее тяжкие последствия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины.

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление . По месту жительства ОСОБА_2Е характеризуется положительно (л.д. 97), ранее не судимого (л.д. 92), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками (л.д. л.д. 93, 95), совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести.

Согласно ст.67 УК Украины, отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции статьи, не приводя наказание в реальное исполнение с условием, что в предоставленный ОСОБА_2, испытательный срок, он не совершит новое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323-324 УПК Украины, суд , -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций сроком 1 (один) год.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.76 УК Украины в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить прежнюю -подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Малыхина