Постанова

від 13.11.2008 по справі 21/77

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД      

01025, м.Київ, пров.

Рильський, 8                                                           

т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

 13.11.2008                                                                                          

№ 21/77

 Київський апеляційний господарський суд у

складі колегії суддів:

 головуючого:          Іваненко  Я.Л.

 суддів:            Гарник Л.Л.

          Пантелієнка 

В.О.

 при секретарі:           Семеник Т.В.

 За участю представників:

 від позивача -ОСОБА_2, дов. № 1327від

17.03.2008 року

 від відповідача - не з'явились

 розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю

"Мерлін-Телеком"

 на рішення Господарського суду м.Києва від

27.08.2008

 у справі № 21/77 (Шевченко Е.О.)

 за позовом                              ОСОБА_1

 до                                                   Товариство

з обмеженою відповідальністю "Мерлін-Телеком"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача           Солом"янська районна у м. Києві

державна адміністрація

         ОСОБА_3

  ОСОБА_4ч

 про                                                 

визнання недійсним рішення загальних зборів від 19.05.08р.

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до господарського суду м.

Києва з позовом до ТОВ “Мерлін-Телеком” про визнання недійсними рішень,

прийнятих загальними зборами учасників ТОВ “Мерлін-Телеком” від 19.05.2008 року.

Позовні

вимоги обґрунтовувались тим, що 19.05.2008 року було проведено збори учасників

ТОВ “Мерлін-Телеком”, за результатами проведення яких були прийняті рішення,

оформлені відповідним протоколом. Зокрема, було вирішено :

1)          визнати загальні збори учасників ТОВ

“Мерлін-Телеком” 07.03.2008 року такими, що не відбулись, відмінити рішення

загальних зборів учасників ТОВ “Мерлін-Телеком” від 07.03.2008 року, скасувати

наказ про звільнення ОСОБА_1. від 07.03.2008року;

2)          звільнити ОСОБА_1. з посади директора

ТОВ “Мерлін-Телеком” з 19.05.2008 року;

3)          виключити ОСОБА_1. з учасників ТОВ

“Мерлін-Телеком” з виплатою вартості частини майна товариства, пропорційної

його частці у статутному капіталі;

4)          включити до складу учасників ТОВ

“Мерлін-Телеком”ОСОБА_4 з часткою 30% статутного капіталу;

5)          призначити ОСОБА_3. на посаду

Генерального директора ТОВ “Мерлін-Телеком”;

6)          затвердити нову редакцію Статуту ТОВ

“Мерлін-Телеком”.

Як

зазначає позивач, загальні збори учасників від 19.05.2008 року проведено з

порушенням законодавства, яке регулює процедуру проведення загальних зборів, а

саме, без належного повідомлення позивача, що призвело до прийняття незаконних

рішень загальних зборів учасників ТОВ “Мерлін-Телеком” та порушення прав

позивача, як учасника товариства.

Крім

того, позивач стверджує, що рішення про виключення останнього зі складу

учасників ТОВ “Мерлін-Телеком” не містить підстав, з якими закон пов'язує

виключення учасника зі складу товариства.

За

таких обставин, позивач вважає прийняті на загальних зборах учасників ТОВ

“Мерлін-Телеком” від 19.05.2008 року рішення необґрунтованими та незаконними, і

просить суд визнати їх недійсними та визнати недійсними зміни до статуту ТОВ

“Мерлін-Телеком”, зареєстровані Солом'янською районною у місті Києві державною

адміністрацією 30.05.2008року.

Рішенням

Господарського суду міста Києва від 27.08.2008 року у справі № 21/77 позов

ОСОБА_1(далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю  “Мерлін-Телеком” (далі - відповідач) про

визнання недійсним рішення загальних зборів від 19.05.2008 р. задоволено

повністю.

Визнано

недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою

відповідальністю  “Мерлін-Телеком” від

19.05.2008 року в частині виключення з числа учасників товариства ОСОБА_1та

затвердження нової редакції Статуту Товариства з обмеженою

відповідальністю  “Мерлін-Телеком”.

Визнані

недійсними зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю  “Мерлін-Телеком”, затверджені рішенням

загальних зборів товариства від 19.05.2008 року та зареєстровані Солом'янською

районною у місті Києві державною адміністрацією 30.05.2008 року (номер запису

10731050064009180).

Стягнуто

з відповідача на користь позивача 85 грн. витрат по сплаті державного мита та

118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не

погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного

господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 02-4.1/4958 від 11.09.2008

року), в якій просить суд скасувати рішення 

Господарського суду міста Києва від 27.08.2008 року та прийняти нове,

яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Вважає, що судом

першої інстанції при прийнятті рішення було неповно з'ясовано обставин, що

мають значення для справи, а висновки, викладені у рішенні, не відповідають

фактичним обставинам справи.

В

обґрунтування своїх вимог відповідач зазначає, що твердження суду першої

інстанції про те, що в протоколі загальних зборів учасників товариства не

наведено підстав для виключення позивача зі складу учасників товариства, не

відповідає дійсності, оскільки наявність в діях учасника, якого виключено,

фактів виконання неналежним чином обов'язків та перешкоджання своїми діями

досягненню цілей товариства було встановлено, що знайшло своє відображення в

пункті 3 Протоколу загальних зборів учасників ТОВ “Мерлін-Телеком” від

19.05.2008року

Так,

підставами виключення позивача з товариства були безпідставне перерахування

коштів в розмірі 71400 грн. з рахунку відповідача на рахунки інших юридичних

осіб; намагання розірвати договір про надання послуг з ВАТ “Укртелеком”, що

перешкоджало б розвитку господарської діяльності товариства в сфері надання

послуг, що є видом діяльності  ТОВ

“Мерлін-Телеком”; укладання ряду договорів з “Гіком - Телеком”, засновником

якого є позивач, на вкрай невигідних умовах для відповідача.

Крім

того, рішенням суду першої інстанції визнано недійсними зміни до статуту ТОВ

“Мерлін-Телеком”. Жодних мотивів прийняття такого рішення в рішенні суду не

наведено. Стверджується лише, що оскільки зміни внесені на підставі рішення

загальних зборів учасників від 19.05.2008 року, яке підлягає визнанню

недійсним, то і самі “зміни” мають бути визнані недійсними.

Більш

того, апелянт звертає увагу на той факт, що резолютивна частина рішення від

27.08.2008 року у справі № 21/77 містить висновок про задоволення позову в

повному обсязі, тобто, виходячи із заявлених позивачем позовних вимог, визнано

недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ “Мерлін-Телеком” від

19.05.2008 року, в той час як пунктом 2 резолютивної частини спірного рішення

визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Мерлін-Телеком” від

19.05.2008 року саме в частині виключення з числа учасників товариства

ОСОБА_1та затвердження нової редакції Статуту ТОВ “Мерлін-Телеком”.

У

відзиві на апеляційну скаргу позивач просить суд залишити рішення  Господарського суду міста Києва від

27.08.2008 року без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

В

обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що рішення про виключення його зі

складу учасників не містить підстав, з якими закон пов'язує виключення

учасників зі складу товариства.

Крім

того зазначає, що загальні збори учасників 19.05.2008 року було проведено без

належного повідомлення позивача, що порушило право позивача вимагати розгляд

питань на зборах учасників, включення їх до порядку денного.

Ухвалою

Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2008 року вказану

апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому

засіданні на 16.10.2008 року.

Ухвалою

Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2008 розгляд апеляційної

скарги було відкладено на 13.11.2008 року в зв'язку з нез'явленням

представників третьої особи 1 та третьої особи 3.

Розпорядженням

Заступника голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/3/628 від

12.11.2008 року склад колегії суддів: головуючий суддя: Іваненко Я.Л., судді:

Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О. було змінено на склад колегії суддів: головуючий

суддя: Іваненко Я.Л., судді: Пантелієнко В.О., Скрипка І.М.

В

судове засідання 13.11.2008 року з'явився представник позивача та підтримав

свої вимоги, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Третя

особа 1 у своїх письмових поясненнях № 2845/11 від 03.11.2008 року, направлених

на адресу Київського апеляційного господарського суду ( вх. 02-7.1/5405 від

05.11.2008 року) зазначила, що зміни до установчих документів ТОВ

“Мерлін-Телеком” (ідентифікаційний код 31055823) було зареєстровано державним

реєстратором на підставі поданого належним заявником комплекту документів

відповідно до п.1 ст. 29 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних

осіб - підприємців”. Крім того, просить розглянути справу на підставі наявних

доказів у відсутності представника останнього.

Враховуючи

те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду,

та те, що матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття законної та

обґрунтованої постанови, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі

представників відсутніх сторін.

Розглянувши

доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення

представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі

встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої

інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд

прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду

першої інстанції скасуванню з наступних підстав:

Судом

першої інстанції встановлено, що 07.08.2000 року було здійснено державну

реєстрацію юридичної особи ТОВ “Мерлін-Телеком”.

Згідно

пункту 4.5. Статуту ТОВ “Мерлін-Телеком”, в редакції, затвердженої зборами

учасників 22.05.2002 року для забезпечення діяльності товариства, за рахунок

вкладів учасників товариства створено статутний фонд у розмірі 11 800 гривень.

Частки

учасників у статутному фонді розподілені наступним чином: громадянкаОСОБА_3- 8

260 гривень, що становить 70% статутного фонду;ОСОБА_13 540 гривень, що

становить 30% статутного фонду.

Крім

того,ОСОБА_1обіймав посаду генерального директора ТОВ “Мерлін-Телеком”.

07.03.2008

року було проведено загальні збори учасників ТОВ “Мерлін-Телеком”, якими було

прийнято рішення про призначення ОСОБА_3и директором товариства та про

звільнення ОСОБА_1з посади директора товариства у зв'язку з грубим порушенням

трудових обов'язків.

19.05.2008

року було проведено збори учасників ТОВ “Мерлін-Телеком” якими прийняті

рішення, оформлені відповідним протоколом №3 від 19.05.2008 року, а саме

вирішено:

1)          визнати загальні збори учасників ТОВ

“Мерлін-Телеком” 07.03.2008р. такими, що не відбулись, відмінити рішення

загальних зборів учасників ТОВ “Мерлін-Телеком” від 07.03.2008 року, скасувати

наказ про звільнення ОСОБА_1.;

2)          звільнити ОСОБА_1. з посади директора

ТОВ “Мерлін-Телеком” згідно ч.1 ст.41 КЗпП України з 19.05.2008 року;

3)          виключити ОСОБА_1з учасників ТОВ

“Мерлін-Телеком”, виплатити ОСОБА_1вартість частини майна товариства,

пропорційну його частці у статутному капіталі, виплату провести після

затвердження звіту за 2008 рік в строк до 19.05.2009 року;

4)          включити до складу учасників ТОВ

“Мерлін-Телеком”ОСОБА_4;

5)          призначити ОСОБА_3на посаду

генерального директора ТОВ “Мерлін-Телеком”;

6)          затвердити нову редакцію Статуту ТОВ

“Мерлін-Телеком”.

Суд

першої інстанції визнав дії відповідача щодо виключення позивача із числа

учасників товариства на загальних зборах ТОВ “Мерлін-Телеком” 19.05.2008 року

необґрунтованими та неправомірними, оскільки відповідачем не наведено в

протоколі загальних зборів жодного порушення позивачем своїх обов'язків саме як

учасника товариства чи вчинення позивачем дій саме як учасника товариства, які

перешкоджають досягненню цілей товариства.

Підстави

ж виключення позивача зі складу учасників ТОВ “Мерлін-Телеком”, що наведені у

протоколі №3 від 19.05.2008року ( пункт 3 ), на думку суду першої інстанції,

стосуються виконання позивачем обов'язків за посадою тобто трудових відносин, а

не корпоративних.

Також

суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги про визнання

недійсними змін до Статуту ТОВ «Мерлін-Телеком», внесені на підставі рішення

загальних від 19.05.08р., зареєстровані Солом'янською районною у місті Києві

державною адміністрацією 30.05.08 року, також підлягають задоволенню, оскільки

саме рішення про внесення таких змін підлягає визнанню недійсним.

Колегія

суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на

наступне.

Відповідно

до статті 58 Закону України “Про господарські товариства” вищим органом товариства

з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з

учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають

кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному)

капіталі.

Згідно

зі статтею 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства

мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі

і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх

учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на

суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про

ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше

не встановлено законом.

Відповідно

до статті 100 Цивільного кодексу України право участі у товаристві є особистим

немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі. Учасник товариства

у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може

бути виключений з товариства.

Статтею

64 Закону України “Про господарські товариства” передбачено, що учасника

товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або

неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню

цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке

проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками

загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його

представник) у голосуванні участі не бере.

Стаття

11 Закону України «Про господарські товариства», ст.88 Господарського кодексу

України, стаття 117 Цивільного кодексу України встановлюють обов'язки учасників

товариства, та передбачають, що учасники товариства зобов'язані додержувати

установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших

органів управління товариства, виконувати свої зобов'язання перед товариством,

в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати

акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами,

не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність

товариства, нести інші обов'язки, якщо це передбачено законодавством України та

установчими документами. Аналогічні обов'язки учасників Товариства з обмеженою

відповідальністю «Мерлін-Телеком» встановлені пунктом 5.4. Статуту товариства.

В

рішенні суду першої інстанції зазначено, що відповідачем не надано будь-яких

доказів в підтвердження існування жодного факту невиконання позивачем

законодавчо визначених статутних обов'язків, тим більше систематичність

невиконання позивачем його обов'язків саме як учасника товариства. Дії позивача

у справі, які відповідно до оскаржуваного рішення стали підставою для

виключення його зі складу учасників, стосуються перерахування коштів з рахунку

товариства, укладення, зміни та розірвання договорів з контрагентами, є діями,

які позивач здійснював при виконанні ним своїх трудових обов'язків, а саме

обов'язків директора товариства.

Підпунктом

5.4.6 п. 5.4 Статуту товариства передбачено обов'язок учасника товариства

виконувати прийняті на себе обов'язки по відношенню до товариства, допомагати

товариству в здійсненні ним своєї діяльності.

При

цьому, предметом діяльності товариства, згідно п. 2.2 Статуту є, зокрема,

надання фізичним та юридичним особам послуг, в тому числі телекомунікаційних,

інформаційних, сервісних та інших, надання фізичним та юридичним особам послуг

Інтернет - провайдера та інших систем передачі даних; наукові дослідження та

проектно-конструкторські розробки, виробництво в галузі телекомунікації і інших

сферах, в тому числі продукції спеціального призначення; надання населенню

підприємствам, міністерствам, відомствам всіх видів послуг в сфері

телекомунікацій з використання первинних і вторинних мереж; діяльність в сфері

побудови та експлуатації системи зв'язку ( передачі даних) з використанням

частотного діапазону; розробка, впровадження обслуговування та постачання

засобів комп'ютерної техніки, програмних продуктів, обчислювальної,

множильної  та іншої оргтехніки, аудіо та

відеотехніки, комплектуючих та витратних матеріалів тощо.

Крім

того, згідно довідки ЄДРПОУ видами діяльності ТОВ “Мерлін-Телеком” за КВЕД,

зокрема, є : діяльність, пов'язана з банками даних; діяльність зв'язку та інш.

Як

вбачається з матеріалів справи, на співпраці з КФ ВАТ “Укртелеком” ґрунтується

співпраця з переважною більшістю замовників товариства, оскільки останнє надає

послуги по доступу до мережі Інтернет, що є неможливим без співпраці з КФ ВАТ

“Укртелеком”, яке є основним оператором на ринку вищезазначених послуг. А тому,

розірвання договору з таким контрагентом завдало б відповідачеві значних

збитків.

Втім,

20.02.2008року позивач направив на адресу КФ ВАТ «Укртелеком» лист з

пропозицією розірвати договір про надання послуг з мотивів відсутності

технічної можливості надання послуг.

Зазначені

вище дії позивача і були однією з підстав виключення останнього із складу

учасників товариства

Із

змісту протоколу №3 загальних зборів учасників ТОВ “Мерлін-Телеком” вбачається,

що серед підстав виключення позивача із складу учасників товариства було

безпідставне зняття коштів із розрахункового рахунку товариства у розмірі

59400,00 грн. та 12000,00 гри.

В

своїх поясненнях присутній 19.05.2008 року на загальних зборах учасників ТОВ

“Мерлін-Телеком”ОСОБА_1 зазначив, що кошти були перераховані ним помилково та

заперечив факт укладання договорів між ТОВ “Мерлін-Телеком” та ТОВ “Гіком -

Телеком”.

Як

вбачається з матеріалів справи, 13.03.2008 року позивачем було перераховано

кошти товариства в сумі 71 400 грн. на рахунки інших юридичних осіб. Зокрема,

12 000 грн. перераховано на рахунок ТОВ “Гіком - Телеком”. Згідно зі Статутом

ТОВ “Гіком - Телеком” учасниками останнього є ОСОБА_5.,ОСОБА_6 та позивач

-ОСОБА_1, частка якого у статутному капіталі Товариства становить 90%.

З

наявних в матеріалах справи документів вбачається, що позивачем від імені

відповідача укладено ряд договорів з ТОВ “Гіком - Телеком”, які є очевидно

невигідними для відповідача, зокрема:

-

договір на розміщення обладнання №634 від 10.07.2007року, згідно з яким

щомісячна плата за розміщення телекомунікаційного обладнання складала 2 грн.;

- договір

№1 від 25.06.2007року, згідно з яким відповідач зобов'язався фінансувати ТОВ

“Гіком - Телеком”.

Виходячи

з викладеного вище, колегія суддів вважає доведеною наявність у діях позивача

фактів виконання неналежним чином своїх обов'язків як учасника товариства та

перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства.

Крім

того, рішенням суду першої інстанції визнано недійсними зміни до статуту ТОВ

“Мерлін-Телеком”. Жодних мотивів прийняття такого рішення в рішенні суду не

наведено. Стверджується лише, що оскільки зміни внесені на підставі рішення

загальних зборів учасників від 19.05.2008 року, яке підлягає визнанню

недійсним, то і самі “зміни” мають бути визнані недійсними.

19.05.2008

року на момент початку проведення загальних зборів учасників ТОВ “Мерлін-Телеком”,

останнє складалось з двох учасників: Ящинської О.А. (70% статутного

(складеного) капіталу) та ОСОБА_1. (30 % статутного (складеного) капіталу).

19.05.2008

року загальні збори учасників ТОВ “Мерлін-Телеком”, серед іншого, прийняли

рішення про виключення позивача із числа учасників товариства та про

затвердження нової редакції статуту товариства.

Відповідно

до ч. 1 ст. 60 Закону України № 1576-ХІІ “Про господарські товариства” та п.

6.6. статуту ТОВ “Мерлін-Телеком” (в редакції від 19.07.2000 року з наступними

змінами та доповненнями) збори учасників ТОВ “Мерлін-Телеком” від 19.05.2008

року вважаються повноважними, оскільки на них були присутні учасники, які в

сукупності володіли більше ніж 60% голосів.

100 %

кворум на загальних зборах товариства 19.05.2008 року підтверджується

протоколом загальних зборів учасників ТОВ “Мерлін-Телеком” № 3 від 19.05.2008

року.

Згідно

ч. 2 ст. 59 ЗУ “Про господарські товариства” з питань, зазначених у пунктах

"а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання

про виключення учасника з товариства, рішення вважається прийнятим, якщо за

нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками

загальної кількості голосів учасників товариства.

Згідно

п. б ч. 5 ст. 41 ЗУ “Про господарські товариства” до компетенції загальних

зборів належить внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру

його статутного капіталу.

Відповідно

до ст. 145 Цивільного кодексу України та п. 6.3.13. Статуту виключення із

учасників товариства належить до виключної компетенції загальних зборів

учасників.

Таким

чином затвердження нової редакції статуту товариства та виключення ОСОБА_1. з

числа учасників товариства відбулося правомочними зборами, мотивовано, за

участі всіх учасників товариства та з дотриманням інших норм чинного

законодавства.

Більше

того, другим питанням порядку денного на загальних зборах 19.05.2008 року

стояло заслуховування звіту про роботу та результати діяльності ОСОБА_1. на

посаді директора товариства.

По

результатам розгляду даного питання було прийнято рішення про звільнення

ОСОБА_1. з посади директора товариства.ОСОБА_1 погодився з таким рішенням,

більше того сам проголосував за своє звільнення (п. 2 протоколу № 3 від

19.05.2008 року).

Четвертим

питанням порядку денного зборів було включення нового учасника до складу

товариства. Було прийнято рішення про включення до складу товариства ОСОБА_4. з

відповідним доформуванням ним статутного (складеного) капіталу товариства.

Жодних аргументів проти цього рішення ані на загальних зборах, ані в позовній

заявіОСОБА_1 не висував. Так само і оскаржуване рішення не дало жодної оцінки

по цьому питанню.

Пунктом

п'ятим порядку денного було розглянуте питання щодо призначення виконавчого

органу товариства. Міркування висловлені по п. 4 порядку денного так само

стосуються і питання про призначення генерального директора відповідача.

Обґрунтовуючи

позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ

“Мерлін-Телеком” від 19.05.2008 року позивач посилався на порушення законодавства,

що регулює процедуру проведення загальних зборів, а саме, проведення останніх

без належного повідомлення позивача.

Проте,

встановлені законом вимоги до порядку скликання загальних зборів мають

завданням забезпечити учасникам товариства реальну можливість реалізувати своє

право на участь у зборах. Фактична ж присутність ОСОБА_1. на зборах 19.05.2008

року та участь в обговоренні питань порядку денного та в прийнятті рішень, а

також підписання позивачем протоколу №3 загальних зборів учасників товариства від

19.05.2008 року, свідчить про штучність твердження позивача щодо проведення

загальних зборів без належного повідомлення останнього та порушення процедури

скликання загальних зборів.

Відповідно

до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами

та іншими учасниками судового процесу..

Виходячи

з наведеного, колегія суддів констатує відсутність порушення вимог закону щодо

забезпечення 60%  кворуму на зборах ТОВ

“Мерлін-Телеком” від 19.05.2008 року, що визначає правомірність проведення

зборів та дотримання вимог ст. ст. 60, 61 ЗУ «Про господарські товариства» при

проведенні зборів, а отже і законність прийнятих на них рішень.

За

таких обставин колегія суддів вважає, що позивачем не доведено порушень

відповідачем норм чинного законодавства при проведенні загальних зборів

19.05.2008 року та неправомірність дій останнього при прийнятті відповідних

рішень на вказаних зборах, а отже вимоги позивача про визнання недійсними

рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ “Мерлін-Телеком” від

19.05.2008 року та визнання недійсними змін до Статуту ТОВ “Мерлін-Телеком” є

необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім

того, колегія суддів також зазначає що, суд першої інстанції, задовольнивши

позов у повному обсязі, а в пункті 2 резолютивної частини спірного рішення

визнав недійсним рішення загальних зборів учасників  ТОВ “Мерлін-Телеком” від 19.05.2008 року лише

в частині виключення з числа учасників товариства ОСОБА_1. та затвердження

нової редакції Статуту ТОВ “Мерлін-Телеком”, на порушення вимог ст. 43 ГПК

України зробив такі висновки без належного з'ясування обставин спору,

пов'язаних з предметом і підставами заявленого позову.

У той

же час, суд , зробивши висновок про визнання недійсним рішення загальних зборів

у відповідній частині, не звернув уваги на те, що предметом позову були не

визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ “Мерлін-Телеком” в

частині виключення позивача з числа учасників товариства та затвердження нової

редакції Статуту товариства, а отже не навів висновків щодо всіх заявлених

позивачем вимог на порушення ст. 84 ГПК України.

Отже,

враховуючи викладене вище, колегія суддів не може погодитись з висновком суду

першої інстанції, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних

зборів від 19.05.2008 року є доведеними, обґрунтованими та такими, що

підлягають задоволенню, і вважає, що у прийнятті рішення судом першої інстанції

було допущено порушення вимог чинного законодавства та не дано належної оцінки

матеріалам справи, а тому рішення господарського суду м. Києва підлягає

скасуванню.

Отже,

апеляційний суд приходить до висновку, що доводи відповідача, викладені в

апеляційній скарзі, повністю спростовують висновки господарського суду першої

інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З

огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 101, 103, 104, 105 Господарського

процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю “Мерлін-Телеком” на рішення Господарського суду міста Києва

від 27.08.2008 року у справі № 21/77 задовольнити.

2.Рішення

Господарського суду міста Києва від 27.08.2008 року у справі № 21/77 скасувати.

3.В

задоволенні позовних вимог ОСОБА_1відмовити повністю.

4.Стягнути

з ОСОБА_1АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2) на корить

Товариства з обмеженою відповідальністю “Мерлін-Телеком” (03110, м. Київ, вул.

Солом'янська,3, код ЄДРПОУ 31055823) державне мито за подання апеляційної

скарги в розмірі 42, 50 грн.

5.Доручити

Господарському суду міста Києва видати наказ.

6.Матеріали

справи № 21/77 направити  Господарському

суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Іваненко  Я.Л.

 Судді                                                                                         

Гарник Л.Л.

  Пантелієнко  В.О.

 18.11.08 (відправлено)