Постанова

від 18.11.2008 по справі 22/156-08-3841

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" листопада 2008 р.

Справа № 22/156-08-3841

Одеський апеляційний господарський

суд у складі колегії суддів:

головуючого Таценко

Н.Б.,                   

суддів

Сидоренко М.В., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання

Скуділо О.В.

за участю представників учасників

судового процесу:

від позивача: Алишева В.М.

-довіреність № 952/08 від 07.08.2008р., Пужакова О.В. -довіреність № 1024/08

від 01.09.2008р.,

від відповідачів:

1) Товариства з обмеженою

відповідальністю „Продовольча корпорація „АЛЬТАІР”: Грушко В.В. -довіреність №

1/518-08 від 23.09.2008р.,

2) Відкритого акціонерного

товариства „Компанія „Нортек-Азот”: Грабарь О.А. -довіреність № 4 від

09.07.2007р.

від третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: не з'явився 

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю „Продовольча корпорація „АЛЬТАІР”

на рішення  господарського суду Одеської області 

від 26.09.2008р.

по справі № 22/156-08-3841

за позовом:

Закритого акціонерного товариства „АЛЬФА-БАНК”

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Продовольча корпорація „АЛЬТАІР”,

2) Відкритого акціонерного

товариства „Компанія „Нортек-Азот”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідачів: громадянин ОСОБА_1

про

стягнення 43927,03 грн.

(суть спору зазначається згідно

рішення суду)

Рішенням господарського суду

Одеської області від 26.09.2008р. по справі № 22/156-08-3841 (суддя Торчинська

Л.О.) зареєстрована в канцелярії господарського суду 25.09.2008р. за № 19515

заява Закритого акціонерного товариства „АЛЬФА-БАНК” (далі ЗАТ „АЛЬФА-БАНК”)

про збільшення позовних вимог та стягнення з Товариства з обмеженою

відповідальністю „Продовольча корпорація „АЛЬТАІР” (далі ТОВ „ПК „АЛЬТАІР”) і

Відкритого акціонерного товариства „Компанія „Нортек-Азот” (далі ВАТ „Компанія

„Нортек-Азот”) з певних рахунків, а у випадку відсутності коштів, з будь-якого

рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення,

солідарно на користь позивача заборгованості в загальній сумі 3 229 236,09

грн., в т. ч. за кредитом 3 080 000 грн. (1 080 000 грн. по додатковій угоді №

4 від 04.02.2008р. та 2 млн. грн. по додатковій угоді № 7 від 03.04.2008р.), 61

102,73 грн. по процентам за користування кредитом, заборгованість по пені за

прострочення повернення кредиту (частково по додатковим угодам № 1, № 2, № 3) у

розмірі 86 352,68 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів

у сумі 1 807,68 грн., задоволена частково по ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530,

543, 553, 554, 1046, 1048, 1054 ЦК України, стягнуто з ТОВ „ПК „АЛЬТАІР” та ВАТ

„Компанія “Нортек-Азот” солідарно по п. п. 3.1, 5.3 договору поруки від

10.12.2007р. за невиконання умов кредитного договору щодо своєчасного

повернення наданого кредиту на користь ЗАТ „Альфа-Банк” заборгованість в

загальній сумі 3 185 309,06 грн., з них: 

заборгованість за кредитом в сумі 3 080 000 грн., заборгованість по

процентам за користування кредитом у сумі 42 398,65 грн., заборгованість по

пені за прострочення повернення кредиту у розмірі 61 102,73 грн.,

заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 1 807,68 грн.,

сплату державного мита в розмірі 25 500 грн. та 118 грн. витрат на ІТЗ судового

процесу, оскільки представлені матеріали справи засвідчують обґрунтованість

позовних вимог, в решті позову відмовлено.

ТОВ „ПК „АЛЬТАІР” звернувся до

Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. №

54/Ал-518 від 03.10.2008р., в якій просить вказане рішення господарського суду

скасувати, прийняти нове рішення, у задоволенні вимог ЗАТ „Альфа-Банк”

відмовити повністю, посилаючись на ч. 1 п. 1 ст. 77 ГПК України, п. 5 листа

Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування у

вирішенні спорів окремих норм процесуального права” від 14.12.2007р. № 01-8/973,

Роз'яснення Вищого господарського суду України „Про судове рішення” від

10.12.1996р. № 02-5/422, ст. ст. 3, 173, 178, 179, 180, 193, 345, ч. 1 ст. 346

ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 512, ст. ст. 556, 613 ЦК України, ст. ст. 37, 40, 44

Закону України „Про зерно та ринок зерна в Україні”, ст. ст. 40, 41, 42, 43

Закону України „Про заставу”, п. п. 5, 7, 11 Положення „Про обіг складських

документів на зерно” затв. Наказом Мінагрополітики України № 198 від

27.06.2003р., п. 1-1 ст. 80, ст. 104 ГПК України, п. 3.2 Роз'яснення Вищого

господарського суду України „Про деякі питання практики застосування статей 80

та 81 Господарського процесуального кодексу України” від 23.08.94р. № 02-5/612,

п. 14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання

практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України,

порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004р.” від

11.04.2005р. № 01-8/344, т. я. при прийнятті оскаржуваного рішення судом грубо

порушені передбачені ст. 22 ГПК України права ТОВ „ПК „АЛЬТАІР”, неповно

з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а обставини, які місцевий

суд визнав встановленими, є недоведеними, висновки, викладені в оскаржуваному

рішенні не відповідають обставинам справи, що є підставою для його скасування,

помилково не застосовані норми ГК України (ст. ст. 173, 178, 179, п. 2 ст.193,

ст. ст. 345, 346 ГК України), які встановлюють особливості правового

регулювання кредитних договорів у сфері господарського обігу, сторони з самого

початку передбачили, що ТОВ „ПК „АЛЬТАІР” буде користуватись кредитними коштами

на постійній основі до 10.12.2009р. шляхом повернення та одночасного отримання

окремих траншів, внаслідок встановлення кредитним договором використання коштів

позичальником до 10.12.2009р. повернення чергового траншу відбувалось після

досягнення домовленості щодо надання наступного траншу, недослідження факту

забезпечення зобов'язання по кредиту договором застави рухомого майна № 935/07

від 10.12.2007р., ЗАТ „Альфа-Банк” першим порушило право ТОВ „ПК „АЛЬТАІР” на

отримання траншів в період дії кредитної лінії необмеженою кількістю разів, чим

унеможливило виконання відповідачем свого обов'язку по поверненню наданих

коштів, приведені у заяві про збільшення позовних вимог розрахунки, на підставі

яких прийнято оскаржуване рішення, не відповідають дійсності, в момент сплати

поручителем гром. ОСОБА_1. суми позову предмет спору по справі № 22/156-08-3841

між ЗАТ „Альфа-Банк” і ТОВ „ПК „АЛЬТАІР” перестав існувати, задоволення вимоги

про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 42

398,65 грн. не відповідає позову щодо стягнення процентів в сумі 61 102,73 грн.

В відзиві на апеляційну скаргу б/н

та б/д ЗАТ „Альфа-Банк” просить в задоволенні апеляційної скарги ТОВ „ПК

„АЛЬТАІР” відмовити в повному обсязі, рішення господарського суду Одеської

області від 26.09.2008р. по справі № 22/156-08-3841 залишити без змін,

порушення процесуального законодавства судом відсутні, оскільки заява про

збільшення позовних вимог згідно поштових повідомлень отримана скаржником

24.09.2008р., ВАТ „Компанія “Нортек-Азот” -22.09.2008р., тобто до судового

засідання, невиконання скаржником зобов'язань щодо своєчасного повернення

наданого на підставі Додаткової угоди № 4 від 04.02.2008р. траншу в сумі 1 080

000 грн. у строки, встановлені вказаною угодою та Договором про відкриття

кредитної лінії, порушило передбачене умовами названого Договору, ст. ст. 526,

530, 525, 1046, 1048 ЦК України право ЗАТ „Альфа-Банк” на отримання коштів,

станом на 04.08.2008р. (дата повернення траншу по додатковій угоді № 4)

позичальник користувався кредитними коштами в сумі 3 080 000 грн., що

унеможливило надання наступних кредитних коштів, при укладанні договору застави

рухомого майна № 935/07 від 10.12.2007р. по п. 3.2  Банку передано лише частину „Б” складського

свідоцтва, твердження скаржника, що з переходом прав на частину „Б” подвійного

складського свідоцтва Банк став власником зерна не відповідає ст. ст. 39, 44

Закону України „Про зерно та ринок зерна в Україні”, направлення банком

08.08.2008р. ТОВ „ПК „АЛЬТАІР” відповідно до п. п. 11.5, 11.6 Договору про

відкриття кредитної лінії вимоги про дострокове повернення кредиту в сумі 3 080

000 грн. з врахуванням несвоєчасного повернення суми в розмірі 1 080 000 грн.

по Додатковій угоді № 4 від 04.02.2008р., винесення її на рахунки простроченої

заборгованості, і 2 млн. грн. по Додатковій угоді № 7 від 03.04.2008р. з

терміном сплати 03.10.2008р., котра у визначений строк не виконана.

Клопотання ТОВ „ПК „АЛЬТАІР” вих. №

56/Ал-518 від 27.10.2008р. про витребування у ЗАТ „Альфа-Банк” оригіналів

частин „А” і „Б” подвійного складського свідоцтва серія АБ № 036932, № 1041 від

09.11.2007р. задоволенню не підлягає, виходячи з предмету доказування по даній

справі.

Клопотання ТОВ „ПК „АЛЬТАІР” і ЗАТ

„Альфа-Банк”, зареєстровані в канцелярії апеляційної інстанції 27.10.2008р. за

вх. № 1902, про перенесення розгляду спору у зв'язку з проведенням переговорів,

спрямованих на врегулювання спору в позасудовому порядку та погашення заборгованості

за договором про відкриття кредитної лінії № 460-МВ/07 від 10.12.2007р.,

задоволенні шляхом оголошення перерви до 04.11.2008р.

Клопотання ТОВ „ПК „АЛЬТАІР” вих. №

59/Ал-518 від 28.10.2008р. (вх. 1902 Д5 від 28.10.2008р.) про долучення до

матеріалів справи ухвали місцевого Комінтернівського районного суду м. Харкова

про відкриття провадження у справі від 27.10.2008р. між тими сторонами, з того

ж предмету спору у якості доказу відхилене як необґрунтоване, оскільки в

останній вказані інші сторони і предмет спору.

Клопотання ТОВ „ПК „АЛЬТАІР” вих. №

61/Ал-518 від 03.11.2008р. (вх. 1902 Д8 від 04.11.2008р.) про призначення

судової експертизи по справі № 22/156-08-3841, в межах якої перевірити

виконання позивачем розрахункових документів за договором про відкриття

кредитної лінії № 460-МВ/07, встановити фактичну заборгованість за вказаним

договором, т. я. позивач самостійно змінював призначення платежів та

перенаправляв кошти, які направлені відповідачем в рахунок погашення

зобов'язань за кредитними договорами № 460-МВ/07, № 389-МВ/07 та № 81-0/07,

відхилене як необґрунтоване та таке, що не відповідає ст. 41 ГПК України.

Клопотання від 17.11.2008р. (вх. №

1902 Д9 від 17.11.2008р.) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1. про перенесення дати розгляду

апеляційної скарги на більш пізніший термін у зв'язку з розглядом цивільної

справи місцевим Московським районним судом м. Харкова 18.11.2008р. о 11 год. та

поїздкою до Деснянського районного суду м. Києва для ознайомлення з матеріалами

справи № 2-6022 по тим же підставам і предмету задоволенню по ст. 77 ГПК

України не підлягає як непідтверджене документально, оскільки копія повістки

про виклик до суду та копія ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 21.10.2008р.

по справі № 2-6022 (2008р.) про забезпечення позову не являються належними

доказами по ст. 36 ГПК України і одночасно не містять жодного посилання на

предмет і підстави позовів, обставини, котрі б унеможливили вирішення спору в

даному судовому засіданні, відсутні.

Клопотання ТОВ „ПК „АЛЬТАІР” про

витребування доказів, про перенесення розгляду апеляційної скарги, про

зупинення провадження у справі, про відстрочку виконання рішення суду,

зареєстровані в канцелярії апеляційної інстанції 18.11.2008р. відповідно за вх.

№ 1902 Д 11, Д 12, Д 14 о 11:35, 11:58, не підлягають розгляду і правовому

аналізу, т. я. останні в ході апеляційного засідання усно не заявлялись,

одержані після вирішення спору по суті з оголошенням вступної та резолютивної

частини постанови о 11:18:29 згідно протоколу судового засідання.

Розглянувши матеріали справи,

апеляційну скаргу та заслухавши представників сторін, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2007р. ЗАТ „Альфа-Банк” (далі

Банк) та ТОВ „ПК „АЛЬТАІР” (далі Позичальник) уклали договір про відкриття

кредитної лінії № 460-МВ/07, по п. 1.1 якого Банк відкриває Позичальнику

мультивалютну відновлювальну кредитну лінію (далі кредитна лінія) та на

підставі додаткових угод до цього Договору окремими частинами (траншами) надає

Позичальнику кредит у порядку і на умовах, визначених цим Договором,

Позичальник у свою чергу, зобов'язується використати кредит з метою, зазначеною

у п. 1.5 цього Договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку

проценти за користування кредитом, виконати інші умови цього Договору та

повернути Банку кредит у терміни, встановлені цим Договором, з лімітом

кредитної лінії (граничний розмір кредиту) в сумі, еквівалентній 3 080 000

грн., з строком дії до 10.12.2009р. (п. п. 1.2, 1.4). По п. 1.3 цього договору

розмір процентів за користування кредитом складає:

- за користування частиною кредиту,

наданою у гривнях -16,3 % річних,

- за користування частиною кредиту,

наданою у доларах США -15,7 % річних,

- за користування частиною кредиту,

наданою у євро  -15,6 % річних.

Згідно п. 6.2 договору № 460-МВ/07

проценти, нараховані за місяць, Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця у

строк з 1-го (включно) по 5-те число (включно) місяця, наступного за тим, за

який вони нараховані (крім процентів, строки сплати яких визначені у наступних

абзацах цього пункту). З пункту 11.1 договору про відкриття кредитної лінії

вбачається, що за прострочення повернення кредиту чи його частини та/або сплати

процентів Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню у розмірі 0,2% від простроченої

суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ,

що діяла у період, за який стягується пеня. Відповідно до п. 4.2 вказаного

договору Банк надає Позичальнику кредит лише у межах строку дії кредитної лінії

окремими частинами (траншами) шляхом надання одного траншу, що дорівнює ліміту

кредитної лінії, або декількох траншів, але так, щоб у будь-який момент розмір

кредиту не перевищував ліміт кредитної лінії, кожний транш надається на

підставі окремої додаткової угоди до цього Договору, укладеної між

Позичальником і Банком, у строк не пізніше 2 (двох) днів з дня її укладення,

додаткові угоди про надання окремих траншів можуть бути укладені лише за

взаємною згодою Сторін і є невід'ємною частиною цього Договору, у кожній такій

додатковій угоді Сторони повинні визначити валюту, розмір траншу та реквізити

для його надання, якщо вони відрізняються від зазначених у пункті 10.2 цього

Договору.

10.12.2007р. ВАТ „Компанія

„Нортек-Азот” (далі Поручитель) і ЗАТ „Альфа-Банк” (далі Банк) уклали договір

поруки № 663-П/07, по п. 2.1 якого у відповідності з цим Договором Поручитель

поручається за виконання Боржником обов'язків, що виникли на підставі  Основного договору або можуть виникнути на

підставі нього у майбутньому, зокрема, обов'язку повернути Банку наданий за

Основним договором кредит, загальна сума якого у будь-який момент часу не

перевищуватиме ліміт кредитної лінії, кожен з траншів, шляхом надання яких

наданий такий кредит, повинен бути повернутий у валюті, у якій його надано, та

у останній день строку, що складає 6 місяців з дати укладення додаткової угоди,

на підставі якої цей транш надано, а транші, надані менше ніж за 6 місяців до

дня закінчення строку дії кредитної лінії, -у день закінчення строку дії

кредитної лінії. По п. 3.1 названого договору Боржник та Поручитель

відповідають перед Банком за порушення обов'язків, перелічених у статті 2 цього

Договору, як солідарні боржники, Поручитель відповідає перед Банком у тому ж

обсязі, що і Боржник. Передбачена п. 3.1 цього Договору відповідальність

Поручителя  настає у випадку, якщо

Боржник допустить прострочення виконання будь-якого з обов'язків, зазначених у

п. 2.1 цього Договору. Відповідно до п. 5.3 договору № 663-П/07, останній

набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками

сторін і діє до повного виконання зобов'язань Боржника за Основним договором.

Аналогічний за змістом договір поруки № 664-П/07 від 10.12.2007р. на

забезпечення виконання Боржником зобов'язань по договору  № 460-МВ/07 укладено ОСОБА_1. і ЗАТ

„Альфа-Банк”.

В подальшому сторони уклали

додаткові угоди до договору про відкриття кредитної лінії № 460-МВ/07 від

10.12.2007р. (Основний договір) № 1 від 10.01.2008р. про надання траншу у сумі

3 080 000 грн. з строком до 31.01.2008р., № 2 від 31.01.2008р.  -транш у сумі 1 000 000 грн. з строком до

26.02.2008р., № 3 від 31.01.2008р. -транш у сумі 1 000 000 грн. з строком до

26.02.2008р., № 4 від 04.02.2008р. -транш у сумі 1 080 000 грн. з строком до

04.08.2008р., № 5 від 28.02.2008р. -транш у сумі 2 000 000 грн. з строком до

28.03.2008р., № 7 від 03.04.2008р. -транш у сумі 2 000 000 грн. з строком до

03.10.2008р. Пунктом 2 перелічених додаткових угод частково змінено Основний

договір щодо конкретного розміру відсотків за користування траншем, а пунктом 5

останніх на часткову зміну Основного договору встановлено, що Позичальник

зобов'язаний повернути кожний транш відповідно 31.01.2008р., 26.02.2008р.,

04.08.2008р., 28.03.2008р., 03.10.2008р. Крім того, п. 5 додаткових угод № 5

від 28.02.2008р. і № 7 від 03.04.2008р. Позичальник позбавлений права

дострокового повернення траншу.

Відповідно до п. 11.6 Основного

договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати

процентів за користування ним і виконання усіх інших зобов'язань Позичальника

за цим Договором у строк не пізніше 10 днів з дати пред'явлення Позичальнику

відповідної вимоги, зокрема, у разі суттєвого порушення Позичальником цього

Договору, а суттєвим порушенням по п. 11.5 останнього договору являється повне

або часткове прострочення повернення будь-якого траншу у термін, визначений

згідно з п. 9.1 цього Договору.

08.08.2008р. ЗАТ “Альфа-Банк” на

підставі п. 11.5, 11.6 Договору про відкриття кредитної лінії звернувся до ТОВ

“Продовольча корпорація “АЛЬТАЇР” з вимогою № 24849-11-б/б про дострокове

повернення кредиту у строк не пізніше 10 робочих днів з дати пред'явлення цієї

вимоги.

Внаслідок невиконання умов

кредитного договору № 460-МВ/07 від 10.12.2007р. банк звернувся до

господарського суду Одеської області з первісним позовом № 28188-11-72772 від

01.09.2008р. про стягнення з ТОВ „ПК „АЛЬТАІР” і ВАТ „Компанія „Нортек-Азот” з

певних рахунків, а у випадку відсутності коштів з будь-якого рахунку,

виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, солідарно

на користь ЗАТ „Альфа-Банк” 43 162,84 грн. заборгованості по процентам за

користування кредитом і 764,19 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну

сплату процентів.

19.09.2008р. ЗАТ „Альфа-Банк”

заявою № 30602-11-72769 збільшив позовні вимоги і просив стягнути з

відповідачів з певних рахунків, а у випадку відсутності коштів з будь-якого

рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення,

солідарно на користь позивача заборгованість в загальній сумі 3 229 236,09

грн., в т. ч. 3 080 000 грн. заборгованості за кредитом, 61 102,73 грн.

заборгованості по процентам за користування кредитом, 86 352,68 грн.

заборгованості по пені за прострочення повернення кредиту, 1 807,68 грн.

заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів, які частково задоволені

господарським судом з мотивів і у вигляді, наведених у вступній частині

постанови.

В апеляційному засіданні

представник скаржника уточнив положення апеляційної скарги і просив скасувати

судове рішення, в позові відмовити, оскільки встановлений п. 1.4 договору про

відкриття кредитної лінії № 460-МВ/07 від 10.12.2007р. строк повернення наданих

кредитних коштів 10.12.2009р. не настав. Однак останнє посилання скаржника

спростовується фактом укладання Додаткових угод до Основного договору з передбаченням

в п. 5 обов'язку повернути транші в конкретний термін на часткову зміну

Основного договору, меморіальними ордерами № 2296 від 01.02.2008р., № 1824

від 27.02.2008р., № 1844 від 27.02.2008р., № 10978 від 05.08.2008р., № 14906

від 27.08.2008р., виписками з позичкового рахунку з 07.12.2007р. по

13.11.2008р. і з рахунку простроченої заборгованості з 01.02.2008р. по

13.11.2008р., котрі підтверджують перенесення певних сум заборгованостей ТОВ

„ПК „АЛЬТАІР” по кредиту на рахунок простроченої заборгованості. Аналогічне

положення з посиланням відповідача на первісне порушення саме кредитором

зобов'язань щодо надання чергового траншу, „оскільки сторони з самого початку

передбачили, що ТОВ „ПК „АЛЬТАІР” буде користуватись кредитними коштами на

постійній основі до 10.12.2009р. шляхом повернення та одночасного отримання

окремих траншів”, т. я. згідно п. 4.3 Основного договору протягом строку дії

кредитної лінії та у межах вільного залишку її ліміту за умови укладення

додаткових угод згідно з п. 4.2 цього Договору Позичальник має право

необмежену кількість разів отримувати кредит у порядку та на умовах,

передбачених цим Договором.

Твердження скаржника про порушення

ст. 22 ГПК України внаслідок отримання ним заяви про збільшення позовних вимог

29.09.2008р. після судового засідання спростовується повідомленнями про

вручення поштового відправлення, згідно яким відправлення від 19.09.2008р.

вручені ТОВ „ПК „АЛЬТАІР” 24.09.2008р., ВАТ „Компанія „Нортек-Азот”

-22.09.2008р., а вкладення у цінні листи заяви про збільшення позовних вимог

підтверджується описами поштових вкладень від 19.09.2008р., котрі відповідно до

п. 78 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від

17.08.2002р. № 1155, являються по ст. 34 ГПК України належними і допустимими доказами

такого направлення.

Посилання представника Компанії

„Нортек-Азот” на припинення договору поруки внаслідок зміни додатковими угодами

розміру відсотків не заслуговує на увагу з врахуванням п. 5.4 договору поруки,

згідно якому, зокрема збільшення розміру процентів за користування кредитом не

є підставою для припинення встановленої цим Договором поруки, остання

залишається чинною протягом строку встановленого в п. 5.3 цього Договору, а

Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник, з урахуванням

будь-яких майбутніх змін обсягу відповідальності Боржника за Основним

договором, дана згода Поручителя є безумовною, безвідкличною і не обмежена

строком дії. 

Натомість положення апеляційної

скарги, що задоволення судом першої інстанції вимоги про стягнення

заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 42 398,65 грн. не

відповідає позову щодо стягнення процентів в сумі 61 102,73 грн.,

підтверджується наведеним змістом первісного позову і заяви про збільшення

позовних вимог, перерахуванням поручителем ОСОБА_1. в період розгляду спору

господарським судом суми позову 43 927,03 грн. платіжним дорученням № 16549 від

25.09.2008р. Таким чином, зарахування господарським судом в повному обсязі

перерахованої поручителем по платіжному дорученню № 16549 від 25.09.2008р. суми

первісного позову (43 162,84 грн. заборгованості по процентам за користування

кредитом і 764,19 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів)

в рахунок часткового погашення заборгованості по процентам за користування

кредитом, виходячи з помилкового її розміру 86 352,68 грн. замість 61 102,73

грн., не відповідає змісту первісних і уточнених позовних вимог, суперечить ст.

ст. 22, 84 ГПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу

ТОВ „ПК „АЛЬТАІР” слід задовольнити частково шляхом скасування другого пункту

резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від

26.09.2008р. по даній справі і задоволенням позову у вигляді стягнення з

відповідачів солідарно на користь позивача 3 080 000 грн. заборгованості за

кредитом, 17 939,89 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом,

86 352,68 грн. заборгованості по пені за прострочення повернення кредиту, 1

043,49 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів з

припиненням провадження по справі в частині стягнення 43 162,84 грн.

заборгованості по процентам за користування кредитом і 764,19 грн.

заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів і залишенням решти

рішення без змін. 

Керуючись ст. ст. 99, 101 -105, п.

1-1 ст. 80 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.          Апеляційну скаргу задовольнити

частково.

2.          Другий пункт резолютивної частини

рішення господарського суду Одеської області від 26.09.2008р. по справі №

22/156-08-3841 скасувати, виклавши його в наступній редакції: стягнути з

Товариства з обмеженою відповідальністю “Продовольча корпорація “Альтаір”

(73000, м. Херсон, вул. Лавреньова, 9, кв. 88, п/р №26007103158001 в ЗАТ

“Альфа-Банк”, МФО 300346, код ЄДРПОУ 34906787) та Відкритого акціонерного

товариства Компанія “Нортек-Азот”(65010, м. Одеса, проспект Адміральський,

33-А, п/р №2600512020610 в Одеській філії ВАТ КБ “Хрещатик”, МФО 388324 код

ЄДРПОУ 32096474) солідарно на користь ЗАТ „Альфа-Банк” (01025, м. Київ, вул.

Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, коррахунок №32004186201 у Головному

управлінні НБУ по м. Києву та Київській області МФО 321024) 3 080 000 грн.

заборгованості за кредитом, 17 939,89 грн. заборгованості по процентам за

користування кредитом, 86 352,68 грн. заборгованості по пені за прострочення

повернення кредиту, 1 043,49 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату

процентів.

3.          Провадження по справі в частині

стягнення 43 162,84 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом і

764,19 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів припинити.

4.          В решті судове рішення залишити без

змін.

Головуючий суддя                                                                                 

Н.Б.Таценко

Суддя                                                                                                           

М.В.Сидоренко         

Суддя                                                                                                        

   М.А. Мишкіна

Постанова підписана 19.11.2008р.