Постанова

від 30.10.2012 по справі 2а/0470/10242/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/10242/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Інтертранзит» (код ЄДРПОУ 32405835) про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася з позовом до суду, в якому просить припинити юридичну особу до Приватне підприємство «Інтертранзит» (код ЄДРПОУ 32405835).

В обґрунтування позову ДПІ зазначила, що Приватне підприємство «Інтертранзит» (код ЄДРПОУ 32405835) перебуває на обліку у ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків та інших обов'язкових платежів, проте починаючи з грудня 2004 року Відповідач не надає до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкові декларації та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів, заборгованості по платежам до бюджету не має.

На адресу відповідача судом було направлено копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі , адміністративний позов та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. В матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення поштового повідомлення відповідачу 18.09.2012 року.

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

У строк встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС України, заперечень проти позову або заяви про визнання позову до суду відповідач не надав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд, вивчивши наявні в справі докази та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «Інтертранзит» (код ЄДРПОУ 32405835) перебуває на обліку у ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків та інших обов'язкових платежів, проте починаючи з грудня 2004 року Відповідач не надає до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкові декларації та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів, що підтверджується довідкою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 54 від 13.08.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцем ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 13.08.2012 року проведено перевірку відповідності місцезнаходження підприємство ПП «Інтертранзит» (код ЄДРПОУ 32405835) за адресою: 49106, м. Дніпропетровськ, вул. Новорічна, буд. 63А. Перевіркою встановлено, що підприємство ПП «Інтертранзит» за адресою: 49106, м. Дніпропетровськ, вул. Новорічна, буд. 63А не знаходиться. За результатами перевірки складено Акт №780/1501/32405835 від 13.08.2012р.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який надано Головним управлінням статистики у Дніпропетровській області від 23.05.2012 року за №05/3-74/1525, ПП «Інтертранзит» (код ЄДРПОУ 32405835) зареєстроване за адресою: 49106, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 2 корп. А, кв. 308.

Також позивачем надано розпорядження начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 13.08.2012 року № 48-р про звернення з відповідним позовом до суду.

Відповідно до п.п. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний вести у встановленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003р., підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з п. 11.10. Порядку обліку платників податків, зборів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Підпунктом 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства суд доходить висновку про задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ч. І ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 256 КАС України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 20 Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватного підприємства «Інтертранзит» (код ЄДРПОУ 32405835).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003 № 755-IV направити дану постанову державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи.

Постанову суду про припинення юридичної особи Приватного підприємства «Інтертранзит» (код ЄДРПОУ 32405835) допустити до негайного виконання.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков