Постанова

від 06.09.2012 по справі 1170/2а-2605/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-2605/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 09-00 год. адміністративну справу

за позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна друкарня»

про стягнення податкового боргу,

за участю:

секретаря судового засідання -Ківачука Д.В.,

представників:

позивача -не з'явився,

відповідача -не з'явився

Долинська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна друкарня»про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 26 737,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.58).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак кореспонденція направлена відповідачу повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с.57).

У відповідності до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасна друкарня»з 17.09.2004 року зареєстроване Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та взяте на облік як платник податків (а.с.6-7).

У відповідності до п.п.4.1.1 п.4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (чинного на час виникнення податкового зобов'язання) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до абз.1, 2 п.5.1. ст.5 зазначеного Закону податкове зобов'язання, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Згідно п.п.3 п.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»(чинного на час виникнення податкових зобов'язань) платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законами терміни.

Судом встановлено, що ТОВ «Сучасна друкарня»10.08.2009 р. подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2009 року в якій самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає до сплати за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 287,00 грн.

22.10.2009 р. ТОВ «Сучасна друкарня»подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за серпень 2009 року яким суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті, збільшено на суму 26 450,00 грн.

Таким чином, зі змісту облікової картки платника ПДВ, суд вбачає, що сума узгодженого податкового зобов'язання ТОВ «Сучасна друкарня»з податку на додану вартість за вересень 2009 р. становить 26 737,00 грн. (287,00 грн. + 26 450,00 грн.) (а.с.39-40).

Згідно п. п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинного на час виникнення податкового боргу) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п. 1.2 ст. 1 зазначеного Закону, податкове зобов'язання -зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

У відповідності до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

27.04.2009 року Долинською МДПІ виставлено першу податкову вимогу №1/38 на суму 1 849,08 грн., яка 27.04.2009 р. отримана відповідачем, що засвідчується підписом в корінці податкової вимоги (а.с.13).

17.07.2009 року Долинською МДПІ виставлено другу податкову вимогу №2/59 на суму 35 265,22 грн., яка направлялася на адресу ТОВ «Сучасна друкарня»(а.с.12).

Оскільки, відповідно до облікової картки платника податку на додану вартість у період з 27.04.2009 року, тобто з дати винесення першої податкової вимоги і до часу розгляду зазначеної справи, за відповідачем ТОВ «Сучасна друкарня»постійно рахувалася та накопичувалася недоїмка з податку на прибуток та податку на додану вартість, яка на момент розгляду позовної заяви у встановленому порядку не сплачена (а.с.10-11, 38-49).

У відповідності до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п.п.6.4.1 п.6.4 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо:

а) сума податкового зобов'язання або податкового боргу, а також пені та штрафних санкцій (за їх наявності) самостійно погашається платником податків;

б) контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження;

в) рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобов'язання або стягнення податкового боргу скасовується чи змінюється судом;

г) податкові зобов'язання (крім податкового боргу) розстрочуються або відстрочуються чи стосовно них досягається податковий компроміс та про це зазначається у відповідному рішенні про розстрочення, відстрочення або податковий компроміс;

д) податковий борг визнається безнадійним.

Враховуючи, що податкові вимоги №1/38 від 27.04.2009 р. та №2/59 від 17.07.2009 р. не відкликані податковим органом у встановленому порядку, то такі податкові вимоги є чинними до погашення відповідачем всієї суми податкового боргу.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На підставі викладеного, враховуючи ненадання відповідачем суду доказів сплати податкового боргу у сумі 26 737,00 грн. або інших доказів в обґрунтування його відсутності, суд вважає, що позовні вимоги Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 -163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна друкарня», код ЄДРПОУ 33006313 (28500, м. Долинська, Кіровоградської області, вул. Войкова, 1) на користь Державного бюджету України в особі Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби податковий борг з податку на додану вартість у сумі 26 737,00 грн. (двадцять шість тисяч сімсот тридцять сім грн. 00 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт