Постанова

від 18.10.2012 по справі 10071/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"18" жовтня 2012 р. Справа № 2а-10071/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чернової М.С.,

за участю: представника позивача - Куржумова М.О.,

представника відповідача - Волосатової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімал Сістем Сервіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімал Сістем Сервіс" (далі - позивач або ТОВ "Оптімал Сістем Сервіс") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - відповідач або ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення №0003051503 від 08.05.2012 року, прийняте ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС за формою «В4» про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТІМАЛ СІСТЕМ СЕРВІС» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 257886,00 (двісті п'ятдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 00 копійок за лютий 2012 року, прийняте на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №1103/15-314/35902123 від 12.04.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач повідомив, що ТОВ "Оптімал Сістем Сервіс" вважає зазначене податкове повідомлення-рішення незаконним, оскільки його було прийнято на підставі неправомірних висновків перевіряючих, які не грунтуються на нормах діючого законодавства України, а також повністю спростовуються документальними доказами.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні та поданих до суду запереченнях (а.с.125-126) представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0003051503 від 08.05.2012 прийнято ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Фахівцем ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності ТОВ "Оптімал Сістем Сервіс" з податку на додану вартість (ПДВ) за лютий 2012 року, за результатами якої складено акт №1103/15-314/35902123 від 12.04.2012 (а.с.10-12).

Згідно з висновками акта перевірки №1103/15-314/35902123 від 12.04.2012 встановлено, що в порушення п.4.6.7 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за №1490/20228, не відображено в рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ за лютий 2012р. суму 257886грн., що призвело до збільшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 257886,00грн.

На підставі акта перевірки №1103/15-314/35902123 від 12.04.2012 відповідно до п.54.3 ст.54, п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС прийнято податкове повідомлення - рішення №0003051503 від 08.05.2012 (а.с.8) про зменшення ТОВ "Оптімал Сістем Сервіс" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 257886,00грн.

У акті перевірки №1103/15-314/35902123 від 12.04.2012 зазначено, що за результатами проведеної документальної невиїзної перевірки №5610/2305/35902123 від 25.11.2011р. по декларації за грудень 2010р., №5885/2305/35902123 від 12.12.2012р. по декларації за червень 2011р. та №6430/2305/35902123 від 30.12.2011р. по декларації за травень 2011р. встановлено порушення п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України та зменшено ТОВ "Оптімал Сістем Сервіс" залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, (рядок 24 декларації з ПДВ) на суму 155978грн. по декларації за грудень 2010р. - винесено податкове повідомлення-рішення форми В4 від 12.12.2011р. №0006232305 на суму 155978грн., на суму 23028грн. по декларації за червень 2011р. - винесено податкове повідомлення-рішення форми В4 від 26.12.2012р. №0006892305 на суму 23028грн., на суму 78880грн. по декларації за травень 2011р. - винесено податкове повідомлення-рішення форми В4 від 18.01.2012р. на суму 78880грн.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги наступне.

Відповідно до п.4.6.7 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 N1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за №1490/20228, рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Тобто, у разі коли за результатами перевірки органом державної податкової служби встановлено перевищення платником ПДВ задекларованого залишку від'ємного значення ПДВ, то сума зменшення залишку від'ємного значення на підставі податкового повідомлення-рішення відображається платникам зі знаком "-" у рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ.

З акта про результати перевірки №1103/15-314/35902123 від 12.04.2012 вбачається, що невідображене ТОВ "Оптімал Сістем Сервіс" в рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ за лютий 2012р. зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, виникло на підставі податкових повідомлень-рішень форми В4 від 12.12.2011р. №0006232305 на суму 155978грн., від 26.12.2012р. №0006892305 на суму 23028грн., від 18.01.2012р. №0000772305 на суму 78880грн.

Відповідно до п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. (Пункт 56.2 ст.56 Податкового кодексу України.)

Платник податків одночасно з поданням скарги контролюючому органу вищого рівня зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов'язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення. (Пункт 56.5 ст.56 Податкового кодексу України.)

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. (Абз.1 п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України.)

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. (Абз.2 п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України.)

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. (Абз.1 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України.)

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. (Абз.4 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України.)

В судовому засіданні встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 12.12.2011р. №0006232305 на суму 155978грн., від 26.12.2012р. №0006892305 на суму 23028грн., від 18.01.2012р. №0000772305 на суму 78880грн., на які містяться посилання в акті перевірки №1103/15-314/35902123 від 12.04.2012, були оскаржені в адміністративному та судовому порядку, а саме:

1 - податкове повідомлення-рішення №0006232305 від 12.12.2011 на суму 155978,00грн.:

19.12.2011 позовну заяву подано до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2012 у справі №2а-17270/11/2070, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012, скасовано податкове повідомлення-рішення №0006232305 від 12.12.2011;

2 - податкове повідомлення-рішення №0006892305 від 26.12.2012 на суму 23028,00грн.:

оскаржено в адміністративному порядку: скарга до ДПА в Харківській області вих.№3012/1 від 30.12.2011; рішення ДПС у Харківській області про результати розгляду скарги від 24.02.2012 №273/10/10-212; скарга до ДПС України вих.№07-03 від 07.03.2012; рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 02.04.2012 №5790/6/10-2115.

19.04.2012 позовну заяву подано до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 у справі №2а-4990/12/2070, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012, скасовано податкове повідомлення-рішення №0006892305 від 26.12.2012;

3 - податкове повідомлення-рішення №0000772305 від 18 січня 2012р. на суму 78880,00грн.:

оскаржено в адміністративному порядку: скарга до ДПА в Харківській області вих.№2401/1 від 24.01.2012; рішення ДПС у Харківській області про результати розгляду скарги від 14.03.2012 №1096/10/10-212; скарга до ДПС України вих.№23/03/12 від 23.03.2012; рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 17.04.2012 №6726/6/10-2115.

04.05.2012 позовну заяву подано до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2012 у справі №2а-5460/12/2070, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012, скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.01.2012р. №0000772305.

Представник позивача повідомив, що відповідними листами Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМАЛ СІСТЕМ СЕРВІС» повідомляло про оскарження усіх вищевказаних податкових повідомлень - рішень ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що на час проведення камеральної перевірки, за наслідками якої було складено акт №1103/15-314/35902123 від 12.04.2012, податкові повідомлення-рішення від 12.12.2011р. №0006232305 на суму 155978грн., від 26.12.2012р. №0006892305 на суму 23028грн., від 18.01.2012р. №0000772305 на суму 78880грн., на які містяться посилання в акті перевірки №1103/15-314/35902123 від 12.04.2012, були оскаржені в адміністративному та судовому порядку.

Тобто, враховуючи вищенаведені приписи ст.56 Податкового кодексу України, ТОВ "Оптімал Сістем Сервіс" не було зобов'язане відображати в рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ за лютий 2012р. зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на підставі податкових повідомлень-рішень форми В4 від 12.12.2011р. №0006232305 на суму 155978грн., від 26.12.2012р. №0006892305 на суму 23028грн., від 18.01.2012р. №0000772305 на суму 78880грн.

Суд також звертає увагу на те, що станом на час розгляду даної справи скасовано податкові повідомлення-рішення від 12.12.2011р. №0006232305 на суму 155978грн., від 26.12.2012р. №0006892305 на суму 23028грн., від 18.01.2012р. №0000772305 на суму 78880грн., на які містяться посилання в акті перевірки №1103/15-314/35902123 від 12.04.2012.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини суд прийшов до висновку про безпідставність висновків акта про результати перевірки №1103/15-314/35902123 від 12.04.2012 про порушення ТОВ "Оптімал Сістем Сервіс" п.4.6.7 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за №1490/20228, а саме: невідображення в рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ за лютий 2012р. суми 257886грн., що призвело до збільшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 257886,00грн.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач правомірності висновків, якими вмотивовано спірне податкове повідомлення-рішення, не довів.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №0003051503 від 08.05.2012 про зменшення ТОВ "Оптімал Сістем Сервіс" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 257886,00грн., прийняте на підставі акта перевірки №1103/15-314/35902123 від 12.04.2012, суд вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача належить стягнути витрати в сумі 2146,00грн., сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімал Сістем Сервіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення №0003051503 від 08.05.2012 року, прийняте ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС за формою «В4»про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТІМАЛ СІСТЕМ СЕРВІС»розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 257886,00 (двісті п'ятдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 00 копійок за лютий 2012 року, прийняте на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №1103/15-314/35902123 від 12.04.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімал Сістем Сервіс" (ідент. код 35902123; проспект Леніна, 58, кім.112-А, м.Харків, 61072) витрати зі сплати судового збору в сумі 2146,00грн. (дві тисячі сто сорок шість грн. 00коп).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 25 жовтня 2012 року.

Суддя Р.В. Мельников