Постанова

від 30.10.2012 по справі 2а-1670/5994/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-1670/5994/12            ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 жовтня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5994/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді – Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремполімер" про стягнення боргу, - В С Т А Н О В И В: 12 вересня 2012 року  Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремполімер" про стягнення боргу в сумі 7 476,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується заборгованість, яка виникла в наслідок не повернення неправомірних витрат в сумі 4 620,00 грн та несплатою пені в сумі 123,00 грн, штрафних санкцій за несвоєчасне повернення коштів в сумі 529,00 грн, штрафних санкцій за порушення порядку витрачання страхових коштів в сумі 2310,00 грн визначених рішенням № 32 від 24 лютого 2012 року та штрафних санкцій за несвоєчасне повернення коштів в сумі 758,00 грн. та пені в розмірі 136,00 грн визначених рішенням № 1 від 23 березня 2012 року та з урахуванням часткової сплати становить 7 476,00 грн. Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.           Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасової втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням” від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ (далі – Закон  №2240) платниками страхових внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування у зв'язку з тимчасової втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, є страхувальники та застраховані особи. Судом встановлено, що відповідач був зареєстрований платником страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що підтверджується копією повідомлення про взяття на облік страхувальника  від 05.09.2002 року.           Відповідно до статті 2 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" страховиком є Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Згідно пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону № 2240 страховик має право: проводити перевірку правильності використання страхових коштів на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників. 06 лютого 2012 року працівниками Кременчуцької міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремполімер" з питань повноти нарахування, своєчасності сплати страхових внесків, правильності нарахування та виплати допомоги по соціальному страхуванню за період з 01.07.2010 по 06.02.2012. За результатами перевірки складено акт № 39 від 06 лютого 2012 року яким зафіксовано порушення ч. 1 ст. 23, п. 3 ч. 2 ст. 27, ст. 47 Закону України "Пpo загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" та п. 3.4, 4.1 та 4.13 "Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності", а саме: невірно нараховувались соціальні послуги, путівка надавалось за відсутності довідки 070/о, часткова оплата вартості путівки не внесена на рахунок органу Фодну та відсутні документи на отримання і використання путівки. За результатами розгляду вказаного акту Кременчуцької міською виконавчою дирекцією Полтавського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності винесено рушення № 32 від 24 лютого 2012 року яким визначено суму коштів, які підлягає поверненню в розмірі 4620,00 грн та застосовано фінансові санкції в таких розмірах: пеня за несвоєчасну сплату страхових внесків - 123,00 грн, штраф за несвоєчасну сплату внесків - 529,00 грн, штраф за порушення витрачених страхових коштів в сумі 2310,00 грн. Зазначене рішення отримане відповідачем 24.02.2012, про що свідчить відповідний підпис про отримання. Абзацами 2 та 3 частини 1 статті 30 Закону № 2240 за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів відповідно до частини першої статті 21 та статті 22 цього Закону на страхувальників та інших отримувачів коштів Фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів. Одночасно на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу. У зв'язку з несплатою відповідачем суми неправомірних витрат у встановлені чинним законодавством строки позивачем прийнято рішення № 1 від 23 березня 2012 року про застосування до ТОВ "Кремполімер" фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів фонду, а саме: штрафу за несвоєчасне повернення коштів в сумі 758,00 грн. та пені в розмірі 136,00 грн. Зазначене рішення отримане відповідачем 23.03.2012, про що свідчить відповідний підпис про отримання. Таким чином до бюджету мають бути повернуті кошти в сумі 8 476,00 грн. З урахуванням сплати штрафу в сумі 1 000,00 грн заборгованість ТОВ "Кремполімер" перед позивачем становить 7 476,00 грн. Відповідно до частини 3 статті 30 Закону № 2240 своєчасно не сплачені та не відшкодовані страхові кошти відповідно до частини першої статті 21 та статті 22 цього Закону і фінансові санкції, передбачені частиною першою цієї статті, стягуються із страхувальника, іншого отримувача коштів Фонду у дохід Фонду в порядку, встановленому законом. Відповідно до абзацу 6 пункту 7 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI, чинного з 01.01.2011 року, на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 7 476,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.   На підставі викладеного, керуючись  статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163  Кодексу адміністративного судочинства України,- П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремполімер", код ЄДРПОУ 32141668 на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на п/р 37171160005101 в ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 21052432, заборгованість в сумі 7 476,00 грн (сім тисяч чотириста сімдесят шість гривень 00 копійок).            Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням  її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160  Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.              Суддя                                                                                С.С. Бойко