Постанова

від 18.10.2012 по справі 5076/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"18" жовтня 2012 р. Справа № 2а-5076/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чернової М.С.,

за участю представника позивача - Марченко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго Телеком" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваго Телеком" (далі - позивач або ТОВ "Ваго Телеком") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова (далі - відповідач або ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова), в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення: за №0003682305 від 12.04.2012 року на загальну суму 25177,50грн.; за №0001362405 від 06.02.2012 року на загальну суму 10601,50грн.; за №0001372305 від 06.02.2012 року на загальну суму 9393,75грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Позивач стверджує, що здійснені ним господарські операції відповідають закону, є реальними та мають безпосереднє відношення до власної господарської діяльності; витрати за договорами з контрагентами правомірно включено до складу валових витрат, тому ТОВ "Ваго Телеком" не допускало заниження прибутку, що підлягає оподаткуванню; податковий кредит з ПДВ був сформований на підставі належним чином оформлених податкових накладних та первинних документів, а тому заниження податку на додану вартість ТОВ "Ваго Телеком" також не допускало.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні та поданих до суду запереченнях (т.2 а.с.238-244) представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0003682305 від 12.04.2012, №0001362405 від 06.02.2012 та №0001372305 від 06.02.2012 прийняті ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Відповідно до ухвали суду здійснено заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 18.10.2012 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи зазначене, суд розглянув справу за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Фахівцем ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Ваго Телеком" з питань взаємовідносин з ТОВ "Промспец консалтинг" за січень, вересень 2011 року та з ТОВ "Тех-агроремпоставка" за грудень 2010 року, за результатами якої складено акт №212/2305/36989226 від 24.01.2012 (т.1 а.с.37-63).

Згідно з висновками акта перевірки №212/2305/36989226 від 24.01.2012 встановлено:

- перевіркою ТОВ "Ваго Телеком" документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ "Промспец консалтинг" у січні 2011 року постачання ТМЦ на загальну суму 25749,00грн., у т.ч. ПДВ на суму 4291,00грн., ТОВ "Ваго Телеком" з ТОВ "Теремки Лан" (код 34424435) у січні 2011 року постачання ТМЦ на 27090,00грн., у т.ч. ПДВ на суму 4515,00грн., а отже і задекларовані податковий кредит ПДВ 4291,00грн., та зобов'язання у сумі 4515,00 грн. є недійсними;

- порушення п.138.1 ст.138 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 9777грн., у т. ч. за 2010 рік у сумі 3294грн., за 1 квартал 3249грн., за III квартал 2011р. у сумі 3234грн.;

- порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.200.1. п.200.2. п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 8034грн. у тому числі по періодах: грудень 2010 завищена сума податкового кредиту на 2623грн., січень 2011 завищена сума податкового кредиту на 2599грн., вересень 2011 завищена сума податкового кредиту на 2812грн.

На підставі акта перевірки №212/2305/36989226 від 24.01.2012 відповідно до відповідно до пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова прийнято податкові повідомлення - рішення:

- №0001362405 від 06.02.2012 (т.1 а.с.8) про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "Ваго Телеком" з податку на прибуток на 10601,50грн., у тому числі: 9777грн. - за основним платежем та 824,50грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №0001367405 від 06.02.2012 (т.1 а.с.7) про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "Ваго Телеком" з податку на додану вартість на 9393,75грн., у тому числі: 8034грн. - за основним платежем та 1359,75грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Фахівцем ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Ваго Телеком" з питань взаємовідносин з ТОВ "Промспец консалтинг" за жовтень 2011 року, за результатами якої складено акт №700/2305/36989226 від 30.03.2012 (т.1 а.с.109-117).

Згідно з висновками акта перевірки №700/2305/36989226 від 30.03.2012 встановлено порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.200.1. п.200.2. п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за жовтень 2011 року на суму 16785грн.

На підставі акта перевірки №700/2305/36989226 від 30.03.2012 відповідно до відповідно до пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова прийнято податкове повідомлення - рішення №0003682305 від 12.04.2012 (т.1 а.с.9) про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "Ваго Телеком" з податку на додану вартість на 25177,50грн., у тому числі: 16785грн. - за основним платежем та 8392,50грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Підставами для зазначених висновків актів перевірки ТОВ "Ваго Телеком" №212/2305/36989226 від 24.01.2012 та №700/2305/36989226 від 30.03.2012 стали наступні обставини.

ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова посилається на акт від 30.06.2011 №1459/23-03-05/36457279 перевірки ТОВ "Тех-агроремпоставка" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 та дотримання податкового законодавства щодо правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.01.2010 по 31.12.2010; акт від 07.04.2011 №546/18-011/37091549 документальної невиїзної перевірки ТОВ "Промспец консалтинг" за період з 01.01.2011 по 31.01.2011; акт від 13.12.2011 №251/23-03-05/37093551 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Промспец консалтинг" за вересень, жовтень 2011р.

Вказаними актами встановлено відсутність підприємств за місцезнаходженням, відсутність необхідних трудових та матеріальних ресурсів для ведення господарської діяльності, що свідчить про неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій підприємствами та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому законодавством України.

Податкова інспекція стверджує, що по ТОВ "Тех-агроремпоставка" відсутній факт реального вчинення господарських операцій за грудень 2010р.. та по ТОВ "Промспец консалтинг" - за січень, вересень 2011р., усі операції купівлі-продажу ТОВ ТОВ "Тех-агроремпоставка", ТОВ "Промспец консалтинг" з ТОВ "Ваго Телеком" не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова вважає, що відсутній факт реального вчинення ТОВ "Ваго Телеком" господарських операцій за грудень 2010 року з ТОВ "Тех-агроремпоставка" на загальну суму без ПДВ 13177,50грн. (сума ПДВ 2623,50грн.), за січень 2011 року з ТОВ "Промспец консалтинг" на загальну суму без ПДВ 12996,04грн. (сума ПДВ 2599,21грн.), за вересень 2011 року з ТОВ "Промспец консалтинг" на загальну суму без ПДВ 14062,50грн. (сума ПДВ 2812,50грн.), за жовтень 2011 року з ТОВ "Промспец консалтинг" на суму ПДВ 16875грн.

Таким чином, всього в результаті порушень п.138.1, ст.138 Податкового Кодексу України підприємством ТОВ "Ваго Телеком" перевіркою встановлено завищення витрат на суму 40235грн., в тому числі: за 2010 рік на суму 13177грн., за 1 квартал 2011 на суму 12996грн., за 3 квартал 2011 року на суму 14062грн.

З урахуванням зазначених порушень перевіркою повноти визначення податку на прибуток за 2010 рік, 1 квартал 2011 року, 3 квартал 2011 року встановлено його заниження всього у сумі 9777грн., у т.ч. за 2010 рік у сумі 3294грн., за І квартал 3249грн., за ІІІ квартал 2011р. у сумі 3234грн.

Також перевіркою встановлено, що в порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200, п.201.1, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України до складу податкового кредиту включені суми податкового кредиту з витрат по придбанню у ТОВ "Тех-агроремпоставка" товару на суму ПДВ 2623грн., та у ТОВ "Промспец консалтинг" товару на суму 5411грн., які не пов'язані з власною господарською діяльністю, а саме за місяцями: грудень 2010р. - завищена сума податкового кредиту на 2623грн., січень 2011р. - завищена сума податкового кредиту на 2599грн., вересень 2011р. - завищена сума податкового кредиту на 2812грн., також у ТОВ "Промспец консалтинг" товару на суму ПДВ 16785грн. за жовтень 2011р.

У судовому засіданні встановлено, що

- відповідно до договору купівлі-продажу №12 від 01.07.2010, укладеного між ТОВ "Тех-агроремпоставка" та ТОВ "Ваго Телеком", позивач придбав товарно-матеріальні цінності, а саме: замки накладні «Титан»5089-03, що підтверджується копіями рахунка-фактури, банківської виписки, платіжного доручення, видаткової накладної, подорожнього листа, податкової накладної від 13.12.2010 №6590 на суму без ПДВ 13177,50грн., ПДВ 2623,50грн., накладної на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів;

- відповідно до договору купівлі-продажу №1/11 від 04.01.2011, укладеного між ТОВ "Промспец консалтинг" та ТОВ "Ваго Телеком", позивач придбав товарно-матеріальні цінності, а саме: замки накладні «Титан»5089-03 та кабель внутр.UTR ож.медь 4*2*0,50мм, 305м/бухт, що підтверджується копіями рахунка-фактури, платіжних доручень, видаткових накладних, подорожніх листів, податкової накладної від 13.01.2011 №248 на суму без ПДВ 12996,04грн., ПДВ 2599,21грн., податкової накладної від 21.01.2011 №404 на суму без ПДВ 21458,33грн., ПДВ 4291,67грн., накладної на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів;

- відповідно до договору купівлі-продажу №1/09 від 28.09.2010, укладеного між ТОВ "Промспец консалтинг" та ТОВ "Ваго Телеком", позивач придбав товарно-матеріальні цінності, а саме: замки накладні «Титан»5089-03, інструмент для листогиба AMADA 1500, спецодяг зимовий WINTER - SS-3, шафи для спецодяга, що підтверджується копіями рахунків-фактури, платіжних доручень, видаткових накладних, подорожніх листів, податкової накладної від 28.09.2011 №423 на суму без ПДВ 14062,50грн., ПДВ 2812,50грн., податкової накладної від 10.10.2011 №148 на суму без ПДВ 28125,00грн., ПДВ 5625,00грн., податкової накладної від 12.10.2011 №175 на суму без ПДВ 56250,00грн., ПДВ 11250,00грн., накладних на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів.

Позивач повідомив, що отримані ТОВ "Ваго Телеком" від ТОВ "Промспец консалтинг" та ТОВ "Тех-агроремпоставка" за вказаними договорами товари були використані у господарській діяльності позивача, про що свідчать накладні на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів; виготовлена із використанням таких товарів продукція була в подальшому реалізована покупцям, на підтвердження чого позивачем було надано копії видаткових накладних, що містяться в матеріалах справи.

Також за договором поставки №43-01 від 03.01.2011 товариством з обмеженою відповідальністю "Ваго Телеком" було реалізовано ТОВ "Теремки Лан" кабель внутрішньої прокладки UTR ож., медь 4*2*0,50мм, 305м/box, що підтверджується копіями виписки з банківського рахунку, платіжного доручення, видаткової накладної, довіреності, податкової накладної від 21.01.2011 №83 на суму без ПДВ 22575,00грн., ПДВ 4515,00грн.

Суд не вбачає порушень закону в укладенні зазначених договорів між ТОВ "Ваго Телеком" з одного боку та ТОВ "Промспец консалтинг", ТОВ "Тех-агроремпоставка", ТОВ "Теремки Лан" - з іншого боку, оскільки вказані правочини укладено право і дієздатними юридичними особами, їх предмет, зміст прав і обов'язків сторін не суперечать закону. Текст договорів засвідчено печатками суб'єктів господарювання, які є його сторонами.

Суд вважає, що відповідач, приймаючи оскаржувані в даній справі рішення, не міг керуватися лише припущеннями щодо нікчемності укладених договорів, а його позиція про те, що дані договори не спрямовані на реальне настання правових наслідків, не підкріплена належними доказами.

Суд зазначає, що позивач та його контрагенти належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог законодавства оформили первинні документи бухгалтерської та податкової звітності.

Первинні документи, надані позивачем в обґрунтування правомірності формування податкового кредиту, валових доходів та витрат по взаємовідносинам з ТОВ "Промспец консалтинг", ТОВ "Тех-агроремпоставка" та ТОВ "Теремки Лан", за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не було надано до суду доказів на підтвердження фальшивості зазначених документів, або на невідповідність відомостей, зазначених в цих первинних документах, фактичним обставинам, або на відсутність у контрагентів позивача статусу платника ПДВ, або на завищення вартості товарів чи послуг, або на несумісність зазначених в документах товарів чи послуг з власною господарською діяльністю ТОВ "Ваго Телеком". У ході перевірки відповідачем не встановлено проведення ТОВ "Ваго Телеком" збиткових операцій, невикористання у власній господарській діяльності товарів, отриманих від контрагентів, обізнаності щодо обставин господарювання один одного, вчинення ними узгоджених дій щодо отримання будь-якої вигоди (в тому числі і податкової).

При цьому суд бере до уваги, що доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій по договорам, укладеним між ТОВ "Ваго Телеком" з одного боку та ТОВ "Промспец консалтинг", ТОВ "Тех-агроремпоставка", ТОВ "Теремки Лан" - з іншого боку, відповідач до суду за правилами ч.2 ст.71 КАС України не надав, а судом самостійно таких доказів не виявлено.

З урахуванням викладеного вище, суд, оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, не знаходить правових підстав для визнання правомірним висновку відповідача про нікчемність договорів, укладених між ТОВ "Ваго Телеком" з одного боку та ТОВ "Промспец консалтинг", ТОВ "Тех-агроремпоставка" - з іншого боку.

Питання віднесення витрат до валових регулюється ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", склад витрат та порядок їх визнання визначено ст.ст.138-148 Податкового кодексу України (в тексті постанови приписи нормативно-правових актів в редакції, чинній на час виникнення відповідних правовідносин).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу (валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг). (Підпункт 11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".)

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. (Підпункт 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".)

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. (Підпункт 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".)

Підпунктом 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"встановлено, що віднесення витрат до валових підтверджується відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством, є бухгалтерський облік, на даних якого ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.5.11 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п.139.1.9 139.1. не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Правомірність віднесення до складу валових витрат ТОВ "Ваго Телеком" за договорами з ТОВ "Промспец консалтинг" та ТОВ "Тех-агроремпоставка" підтверджується копіями первинних документів, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, факт порушення ТОВ "Ваго Телеком" у відносинах з ТОВ "Промспец консалтинг" та ТОВ "Тех-агроремпоставка" п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

Порядок формування податкового кредиту визначено ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та ст.198 Податкового кодексу України.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. (Підпункт 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України.)

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. (Підпункт 7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України.)

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. (Підпункт 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.)

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (Пункт 198.1 ст.198 Податкового кодексу України.)

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. (Підпункт 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України.)

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (Пункт 198.3 ст.198 Податкового кодексу України.)

Якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту. (Підпункт 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".)

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). (Підпункт 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України.)

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Приєднані до матеріалів справи копії складених ТОВ "Промспец консалтинг" та ТОВ "Тех-агроремпоставка" податкових накладних відповідають вимогам п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та ст.201 Податкового кодексу України відповідно.

Суд звертає увагу на те, що, якщо контрагент і допустив порушення законодавства, у тому числі податкового, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у разі, якщо останній має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Таким чином, факт порушення ТОВ "Ваго Телеком" у відносинах з ТОВ "Промспец консалтинг" та ТОВ "Тех-агроремпоставка" приписів п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.200.1. п.200.2. п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач правомірності висновків, якими вмотивовано спірні податкові повідомлення-рішення, не довів.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини суд прийшов до висновку про безпідставність висновків акта про результати перевірки №212/2305/36989226 від 24.01.2012 про заниження ТОВ "Ваго Телеком" податку на прибуток на суму 9777грн. та податку на додану вартість на суму 8034грн., також і про безпідставність висновків акта про результати перевірки №700/2305/36989226 від 30.03.2012 про заниження ТОВ "Ваго Телеком" податку на додану вартість на суму 16785грн.

Згідно з п.57.4 ст.57 Податкового кодексу України, пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення №0001362405 від 06.02.2012 та №0001372305 від 06.02.2012, прийняті на підставі акта перевірки №212/2305/36989226 від 24.01.2012, а також податкове повідомлення-рішення №0003682305 від 12.04.2012, прийняте на підставі акта перевірки №700/2305/36989226 від 30.03.2012, суд вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача належить стягнути витрати в сумі 451,73грн., сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго Телеком" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова №0003682305 від 12.04.2012 року на загальну суму 25177,50грн., №0001362405 від 06.02.2012 року на загальну суму 10601,50грн., №0001372305 від 06.02.2012 року на загальну суму 9393,75грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго Телеком" (ідент. код 36989226; вул. О. Яроша, 9-А, м.Харків, 61045) витрати зі сплати судового збору в сумі 451,73грн. (чотириста п"ятдесят одна грн. сімдесят три коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 25 жовтня 2012 року.

Суддя Р.В. Мельников