Рішення

від 29.10.2012 по справі 5004/1267/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2012 р. Справа № 5004/1267/12

за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло", м. Луцьк

до відповідача: Будинкового комітету "Вікторія-Луцьк", м. Луцьк

про стягнення 12 780 грн.82 коп.

Суддя Дем'як В.М

за участю представників сторін:

від позивача :Петрук І.В., довіреність №5916/08 від 24.10.2012р.

від відповідача:н/з

Суть спору: позивач - Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача - Будинкового комітету "Вікторія-Луцьк" 12780грн.82 коп., з них: 12143 грн. 89 коп. основної заборгованості, 433 грн. 83 коп. пені, 203 грн. 10 коп. -3% річних, 84 грн. 40 коп. інфляційних нарахувань.

Позивач заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, в порушення умов договору на надання послуг по теплопостачанню № 4-90 від 01.10.2010р. не здійснив в повному обсязі оплату наданих послуг за період з листопада 2010 року по квітень 2012р., у зв'язку із чим за останнім рахується заборгованість в сумі 12143,89 грн. На підтвердження позову долучив до матеріалів справи рахунки за надані послуги за відповідний період.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2012р. долучив до матеріалів справи витребувані докази.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог, причин невиконання зобов'язань не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.10.2012р..

Згідно приписів ст.75 ГПК України та п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

1 жовтня 2010 року між Державним комунальним підприємством "Луцьктепло" та Будинковим комітетом "Вікторія-Луцьк" було укладено договір № 4-90 про надання послуг з теплопостачання. Відповідно до умов вказаного договору, позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги по теплопостачанню впродовж опалювального періоду, а останній - своєчасно здійснювати оплату отриманих послуг.

Відповідно до п.3.2 договору, споживач зобов'язується проводити передоплату за послуги в розмірі 50% вартості послуг, визначених згідно з додатком №1 до договору в термін до першого числа розрахункового місяця, а остаточний розрахунок до першого числа наступного за розрахунковим.

На виконання умов договору № 4-90 від 01.10.2010р., за період з листопада 2010 року по квітень 2012 року, позивач надавав послуги з теплопостачання відповідачу на загальну суму 19457,89 грн. Даний факт стверджується рахунками № 883 від 18.11.2010р., № 1977 від 21.12.2010р., № 1427 від 24.01.2011р., № 1091 від 15.02.2011р., № 2277 від 16.03.2011р., № 414 від 27.04.2011р. , № 1459 від 31.10.2011р., № 1368 від 25.11.2011р., № 901 від 27.12.2011р., № 2369 від 25.01.2012р., № 2322 від 22.02.2012р., № 1401 від 22.03.2012р., № 2223 від 25.04.2012р. відповідач оплатив частково надані послуги в сумі 7314,00 грн.

Проте, відповідач взяті на себе, згідно угоди, зобов'язання в частині проведення розрахунків за послуги з теплопостачання (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконав, вартість наданих послуг в повному обсязі не оплатив, в зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість, котра на момент розгляду справи становить 12143грн. 89 коп.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу. Частиною 1 статті 714 Цивільного кодексу України визначено, що за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона зобов'язується надавати другій стороні енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, заборгованість відповідача за отримані послуги складає 12143,89 грн. 10 коп., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована, підставна та підлягає до стягнення, оскільки, згідно ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Водночас, відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій " суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності, за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу. Згідно п. 4.4 договору при порушенні строку оплати рахунків позивача відповідач сплачує пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Нараховані позивачем 7591,84 грн. пені підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. 1 Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" та п. 4.4 договору № 4-90 від 01.10.2010р.

Водночас, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивачем правомірно нараховано, за період з листопада 2010р. по квітень 2012р., 3 % річних в сумі 203,10 грн. та суму, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів за цей же період в розмірі 84,40 грн.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про підставність заявлених позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.

Оскільки розгляд справи в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати по справі, на підставі ст. 44,49 ГПК України, слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю

2.Стягнути з Будинкового комітету "Вікторія-Луцьк" (м. Луцьк, пр. Молоді, 8/4, р/р26003055475120 в ПАТ "Приватбанк" код 33273734) на користь Державного комунального підприємства "Луцьктепло" (м. Луцьк, вул. Гулака -Артемовського, 20, код ЄДРПОУ 30391925, р/р 260081171 у Волинській філії ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 303741) 12 780 грн.82 коп. з них: 12143,89 грн. суми заборгованості, 203,10 грн. - 3% річних, 84,40грн. інфляційних нарахувань, 433,83 грн. пені, 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В. М. Дем`як

Повне рішення

складено

29.10.2012р.