Ухвала

від 26.10.2012 по справі 13/81/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"26" жовтня 2012 р. Справа № 13/81/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С., судді Маслія І. В., судді Яремчука Ю.О.

при секретарі судового засідання Кучер Р.П. ,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг-Груп" (код ЄДРПОУ 35604298, 62495, смт. Васищеве, В'їзд Орешкова, буд. 7-А, Харківська область; пошт. адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, к. 1)

до : дочірнього підприємства "Торговий Дім "Вінніфрут" (код ЄДРПОУ 30807827, 22400, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45, Калинівський район, Вінницька область)

до: відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (код ЄДРПОУ 30807701, 22400, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45, Калинівський район, Вінницька область)

про стягнення 9 648 648,06 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : Кучерява І. П. - за довіреністю

від відповідача - 1 : не з'явився

від відповідача - 2 : Рудик В. М. - за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг-Груп" звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до дочірнього підприємства "Торговий Дім "Вінніфрут" та до відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" про стягнення 9 648 648,06 грн..

Ухвалою суду від 17.10.2012 року відкладено слухання у справі № 13/81/2011/5003 з призначенням до розгляду на 26.10.2012 року.

На визначену дату представник відповідача-1 не з'явився витребуваних ухвалою суду документів не надав. Повідомлення про вручення ухвали суду відповідачу-1 до суду не повернулося.

Факт направлення ухвали суду на адресу відповідача-1 підтверджується штампом на ухвалі суду вих. № 5714р - 5717р від 17.10.2012 року.

Також в судовому засіданні, судом встановлено, що від відповідача-2 - ВАТ "Вінніфрут" 26.10.2012 року надійшло клопотання з проханням зупинити провадження у справі № 13/81/2011/5003 до вирішення господарським судом Одеської області справи № 5017/2952/2012 за позовом ВАТ "Вінніфрут" до ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг-Груп" та ПАТ "Фінростбанк" про визнання недійсним договору факторингу від 30.11.2010 року та набранням рішенням по справі № 5017/2952/2012 законної сили.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ВАТ "Вінніфрут" та дочірнє підприємство "Торговий Дім "Вінніфрут" ніколи не були повідомлені про переуступлення ПАТ "Фінростбанк" суми боргу на користь ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг-Груп", а тому ВАТ "Вінніфрут" вважає угоду від 30.11.2010 року недійсною, що й стало підставою для звернення із позовом до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2012 року порушено провадження у справі № 5017/2952/2012.

Також відповідач-2 вказує, що вирішення спору у справі 5017/2952/2012 безпосередньо впливає на результати розгляду справи № 13/81/2011/5003 так як оспорюваний договір факторингу є правовою підставою обґрунтованості позовних вимог у справі № 13/81/2011/5003, що унеможливлює її розгляд та є підставою для зупинення провадження.

В підтвердження своїх доводів, представником відповідача-2 надано суду копію позовної заяви № 203 від 10.10.2012 року про визнання договору факторингу від 30.11.2010 року недійсним та копію ухвали господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі № 5017/2952/2012 від 15.10.2012 року.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 12.00 год. для надання письмових заперечень позивачем з приводу поданого клопотання відповідача-2.

Після закінчення перерви, представником позивача було надано суду заперечення на клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі в якому позивач заперечує проти його задоволення, оскільки подання відповідачем-2 позову до позивача та ПАТ "Фінростбанк" про визнання недійсним договору факторингу від 30.11.2010 року недійсним, спрямоване на затягування розгляду даної справи шляхом подання цього клопотання, зловживання процесуальними правами всупереч ч.3 ст. 22 ГПК України та призводить до неможливісті прийняття рішення суду в даному судовому засіданні.

Окрім того, представником відповідача-2 надано тотожне клопотання про зупинення провадження із виправленням описки в третьому абзаці, де замість ВАТ ВАТ "Вінніфрут" вказано ДП ТД "Вінніфрут".

Також представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Заслухавши представників сторін, розглянувши вказане вище клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року зазначається, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Слід вказати, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Як вбачається із позовної заяви предметом спору у справі № 13/81/2011/5003 є стягнення боргу за договором факторингу від 30.11.2010 року.

Водночас, судом встановлено, що господарським судом Одеської області порушено провадження у господарській справі № 5017/2952/2012 за позовом ВАТ "Вінніфрут" до ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг-Груп" та ПАТ "Фінростбанк" про визнання недійсним договору факторингу від 30.11.2010 року.

За цих обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки її подальший розгляд неможливий до вирішення вказаної вище господарської справи, результати розгляду якої впливатимуть на оцінку доказів та вирішення справи № 13/81/2011/5003.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 79, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Зупинити провадження у справі № 13/81/2011/5003 до вирішення господарським судом Одеської області справи № 5017/2952/2012 за позовом ВАТ "Вінніфрут" до ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг-Груп" та ПАТ "Фінростбанк" про визнання недійсним договору факторингу від 30.11.2010 року.

3. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з наданням належним чином завіреної копії відповідного процесуального документу з відміткою про набрання ним законної сили.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованим листом.

Головуючий суддя Тісецький С. С.

Суддя Маслій І. В.

Суддя Яремчук Ю. О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (62495, смт. Васищеве, В'їзд Орешкова, буд. 7-А, Харківська область; пошт. адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, к. 1)

4,5 - відповідачам (22400, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45, Калинівський район, Вінницька область)