Ухвала

від 25.07.2012 по справі 5015/2793/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

25.07.12 Справа №5015/2793/12

Суддя Яворський Б.І., при секретарі Романів В.Я.,

розглянув заяву: Фірми «Спіка-Ойл 2000», м.Севастополь

про: видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»від 13.06.2012р. у справі №101/05.12

за позовом : Фірми «Спіка-Ойл 2000», м.Севастополь

до відповідача: Приватного підприємства «Лада-Плюс», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 600'000,00 грн.,

за участю представників сторін:

від заявника: Ступінський Я.В. -представник (дов. №б\н від 17.05.2012р., дійсна до 17.05.2013р.);

від боржника: не з'явився.

Фірмою «Спіка-Ойл 2000»подано заяву до господарського суду про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»від 13.06.2012р. у справі №101/05.12.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2012 р. зазначену заяву прийнято та призначено до розгляду на 23.07.2012р.

В судове засідання 23.07.2012р. представник заявника з'явився, вимоги ухвали від 09.07.2012р. виконав, подану заяву підтримав з підстав, викладених у ній, просить її задоволити та видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»від 13.06.2012р. у справі №101/05.12.

Боржник в судове засідання 23.07.2012р. явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали від 09.07.2012 р. не виконав. Крім того, через канцелярію суду подав клопотання (вхідн.№15995/12 від 20.07.12) про неможливість забезпечити явку уповноважених представників, у зв'язку з чим просить здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши подану заяву, додані до неї документи та заслухавши пояснення представника зявника, судом встановлено таке.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»від 13.06.2012р. у справі №101/05.12. задоволено позовну заяву Фірми «Спіка-Ойл 2000»до Приватного підприємства «Лада-Плюс»про стягнення заборгованості в сумі 600'000,00 грн. та 1'700,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Справа розглядалася Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»у складі головуючого третейського судді Дудаш Т.І.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про третейські суди»юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди (ст.12 Закону України «Про третейські суди).

Згідно з підпунктом 6.1-6.3 договору купівлі-продажу цінного паперу №4/12/01/12БВ від 20.04.2012р., укладеного між Фірмою «Спіка-Ойл 2000»та Приватним підприємством «Лада-Плюс», сторонами укладено третейську угоду у вигляді третейського застереження.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про третейські суди»сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Згідно з ст.55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні його строк не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»від 13.06.2012р. у справі №101/05.12., строк виконання рішення суду не встановлений, отже, воно підлягає негайному виконанню зобов'язаною стороною, тобто боржником -Приватним підприємством «Лада-Плюс».

Станом на момент винесення ухвали відповідачем не надано суду доказів виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»від 13.06.2012р. у справі №101/05.12, що є порушенням зазначених вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди»заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Згідно з ст.2 Закону України «Про третейські суди»компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до ч.2 ст.122-7 ГПК України заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Стаття 122-9 ГПК України визначає, що заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи. При розгляді справи у судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.122-10 ГПК України.

Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторонами не подано господарському суду доказів, які б свідчили про обставини, передбачені ст.122-10 ГПК України та ст.56 Закону України «Про третейські суди», за наявності яких компетентний суд повинен відмовити у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 50, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 86, 122-7, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фірми «Спіка-Ойл 2000»про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»від 13.06.2012р. у справі №101/05.12 задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»від 13.06.2012р. у справі №101/05.12 про стягнення з Приватного підприємства «Лада-Плюс»(79005, м.Львів, вул.Волошина,6, кв.11, ідентифікаційний код 22421736, п/р 26000266708800 у АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) на користь Фірми «Спіка-Ойл 2000» (99703, м.Севастополь, Балаклавський район, Сімферопольське шосе, 18А, ідентифікаційний код 31367830, п/р 26004001318067 у АТ «ОТП Банк», м.Київ, МФО 300528) заборгованості в сумі 600'000,00 грн. та 1'700,00 грн. сплаченого третейського збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя Яворський Б.І.