Рішення

від 22.10.2012 по справі 5017/2484/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" жовтня 2012 р.Справа № 5017/2484/2012

За позовом Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Кагарлицької сільської ради Біляївського району та Державної екологічної інспекції

до відповідача Комунального підприємства „Кагарлицький Сількомунгосп"

про стягнення 249570грн.

Суддя Погребна К.Ф.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. -довіреність;

Вигнанюк Т.Л. -посвідчення;

Від (Кагарлицької сільської ради): Вишневський І.І. -довіреність;

Від (Державної екологічної інспекції): Онищенко Ю.В.- довіреність;

Від відповідача: Минзул Ю.М. -довідка;

В судовому засіданні 22.10.2012р. приймали участь представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. - довіреність

Від (Кагарлицької сільської ради): не з'явився;

Від (Державної екологічної інспекції): Онищенко Ю.В.- довіреність;

Від відповідача: Минзул Ю.М. -довідка;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Кагарлицької сільської ради Біляївського району та Державної екологічної інспекції звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства „Кагарлицький Сількомунгосп" про стягнення збитків заподіяних державі внаслідок самовільного забору води з артезіанської свердловини, у розмірі 249570грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.08.2012р. було порушено провадження по справі за №5017/2484/2012

Відповідач в судове засідання з'явився, відзив на позов не надав, проте визнав наявність збитків заподіяних державі, втім проти їх задоволення заперечував посилаючись на те, що вони спричиненні протиправними діями минулого керівника підприємства.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 22.10.2012р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників учасників судового процесу, суд встановив.

Державною екологічною інспекцією в Одеській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунальним підприємством „Кагарлицький Сількомунгосп".

Перевіркою встановлено, що відповідач при ведені господарської діяльності, в період з 01.09.2011р. по 01.05.2012р. здійснював самовільний забір води з трьох артсвердловин №915, №914, та №857 без наявності діючого дозволу на спец водокористування та ліцензії на користування надрами в об'ємі 4751 м 3 , що підтверджується звітами, довідкою наданою Кагарлицькою сільською радою та поясненнями начальника КП „Кагарлицький Сількомунгосп"

Позивач зазначає, що внаслідок вказаного порушення державі спричинено шкоду у розмірі 249570грн., відповідно до здійсненого розрахунку на підставі „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків заподіяних державі внаслі док порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів".

Посилаючись на нездійснення відповідачем оплати завданої навколишньому природному середовищу шкоди, Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області, керуючись ст.8, ч.2 ст.19, ч.7 ст.41, ст.121, ч.2 ст. 124 Конституції України, ст.. 36-1 Закону України „Про прокуратуру", ст..ст.1,2 ГПК України, звернувся до суду з відповідним позовом, за захистом інтересів держави.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Статтею 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадках визначених законом. Право звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачено п.6 ст.20, ст..36-1 Закону України „Про прокуратуру".

Відповідно до ст.. 36-1 Закону України „Про прокуратуру" передбачено, що підставою для представництва в суді інтересів держави є наявність порушень чи загрози порушення економічних, політичних та інших державних інтересів, внаслідок протиправних дій фізичних та юридичних осіб.

Основним напрямком державної політики є контроль за дотриманням екологічного законодавства та забезпечення екологічної безпеки населення.

Охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини -невід'ємна умова сталого економічного та соціального розвитку України.

Вищенаведеним і обумовлюється необхідність представництва прокурором інтересів держави.

Згідно ч.7 ст.41 Конституції України використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно зі ст. 46 Водного кодексу України водокористування може бути двох видів -загальне та спеціальне.

Спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб (ч. 1, ч. 2 ст. 48 Водного кодексу України).

Частинами 1, 5 ст. 49 Водного кодексу України передбачено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування.

Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність, а стаття 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" передбачає, що шкода заподіяна внаслідок порушення законодавство про охорону навколишнього природного середовища підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосовування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно зі ст. 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у забрудненні та засміченні вод.

Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України (ст. 111 Водного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у період з вересня 2011р. по травень 2012р. здійснював самовільний забір води з трьох артезіанських свердловин без наявності діючого дозволу на спецвикористання.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем сума збитків, заподіяних відповідачем внаслідок державі в наслідок самовільного водокористування складає 249570грн.

Розрахунок збитків, заподіяних державі, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування, стягнення яких є предметом спору по цій справі, здійснено відповідно до пункту 9.1. „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків заподіяних державі внаслі док порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів" (затверджена Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. №389, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.08.2009р. за №767/16783).

Відповідно до п.1.4. Методика застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог суб'єктами господарювання природоохоронного законодавства.

Державні інспектори з дати встановлення факту порушення вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів проводять збір і аналіз необхідних матеріалів і на підставі цієї Методики розраховують розмір відшкодування збитків.

Згідно розділу 16 "Збір за спеціальне використання води", табл. 352.2 Податкового Кодексу України в редакції Закону №4235-VI від 22.12.2011р, ставка збору в Одеський області в 2012 році складає 0,5253 грн./м. куб. При самовільному водокористуванні збитки розраховуються за формулою (23), розділу 9.1. Методики № 389. З сам = 100 х 4751м3 х 0,5253 грн. = 249570,03 гривень.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведенні позивачем докази у встановленому законом порядку Відповідачем не спростовані.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Комунального підприємства „Кагарлицький Сількомунгосп" (67614, Одеська область, Біляївський район, с. Кагарлик, вул. Садова, буд..23, код: 33803076) на користь Кагарлицької сільської ради Біляївського району Одеської області (р/р 33116331700122 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 37913781, отримувач УДКСУ у Біляївському районі Одеської області, Кагарлицька сільська рада) 249570 (двісті сорок дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят)грн.. збитків.

3.Стягнути з Комунального підприємства „Кагарлицький Сількомунгосп" (67614, Одеська область, Біляївський район, с. Кагарлик, вул. Садова, буд..23, код: 33803076) на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, рахунок № 31210206783008, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код класифікації: 22030001) судовий збір у розмірі 4991 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто одну) грн.. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 26.10.2012р.

Суддя Погребна К.Ф.