Рішення

від 14.08.2012 по справі 5015/2407/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.12 Справа №5015/2407/12

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроптахофірма «Львівська», с.Заводське Буського району Львівської області

до відповідача: Фермерсько-птахівного господарства «Ясенів», с.Ясенів Бродівського району Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 5'461,88 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: Піджарко О.С. -представник (дов.№б/н від 16.05.2012р., діє до 16.05.2015р.);

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроптахофірма «Львівська»подано позов до Фермерсько-птахівного господарства «Ясенів»про стягнення заборгованості в сумі 5'461,88 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2012р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 04.07.2012р. Ухвалою суду від 04.07.2012р. розгляд справи відкладався через неявку в судове засідання представника відповідача, усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з першою неявкою відповідача та невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду. Ухвалою суду від 24.07.2012р. розгляд справи відкладався через неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду, з метою надання відповідачу як стороні по справі, можливостей скористатися процесуальним правом для захисту свої інтересів.

02.08.2012р. представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про уточнення позовних вимог (вх.№16893/12), в яких він просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 63,80 грн. Заявою про долучення матеріалів до справи, яка була подана через канцелярію суду (вх.№16894/12 від 02.08.2012р.), надані докази відправки заяви про уточнення позовних вимог, а саме опис вкладення у цінний лист з печаткою пошти від 27.07.2012р., квитанція про відправку листа №9 з печаткою пошти та квитанція про оплату за надані послуги по відправці листа №0501від 27.07.2012р.

В судовому засіданні 14.08.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, просить суд позовні вимоги задоволити повністю та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 5'461,88 грн. (в т.ч. 4'499,40 грн. -основного боргу, 647,88 грн. -інфляційних втрат, 314,60 грн. -3% річних за користування чужими коштами) та судові витрати у сумі 1'673,30 грн.

В судове засідання 14.08.2012р. відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимог ухвали від 14.06.2012р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та за відсутності відзиву на позов, в порядку статті 75 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено таке.

Протягом лютого-квітня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроптахофірма Львівська»(Постачальник) поставило Фермерсько-птахівному господарству «Ясенів» (Одержувач) товар, згідно видаткових накладних: №204 від 06.02.2007р. на суму 3'978,00 грн. (з ПДВ); №318 від 20.02.2007р. на суму 4'008,60 грн. (з ПДВ); №617 від 07.03.2007р. на суму 5'100,00 грн. (з ПДВ); №1115 від 29.03.2007р. на суму 5'700,00 грн. (з ПДВ); №1253 від 14.04.2007р. на суму 6'000,00 грн. (з ПДВ). Загальна сума поставленого товару становить 24'786,60 грн. (з ПДВ).

Зазначений товар відповідачем був отриманий на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей: серії ЯНЖ №412909 від 06.02.2007р.; серії ЯНЖ №412911 від 20.02.2007р.; серії ЯНЖ №412910 від 07.03.2007р.; серії ЯНЖ №412915 від 17.04.2007р.; серії ЯНЖ №412912 від 29.03.2007р.; кожна з яких видана на ім'я Левчишина Ярослава Михайловича.

Станом на день подання позову відповідач здійснив часткову оплату отриманого товару на загальну суму 20'286,60 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями. Таким чином, сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 4'499,40грн.

Відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов'язання по оплаті товару, тому позивач, на підставі ст.625 ЦК України, нарахував відповідачу 3% річних за користування чужими коштами за період з 01.01.2010р. по 01.05.2012р. у сумі 314,60 грн. та інфляційні втрати за період з 01.01.2010р. по 01.05.2012р. у сумі 647,88 грн. (розрахунки наявні в матеріалах справи).

Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію від 01.08.2008р. (вих.№203), претензію №2 від 25.09.2008р. (вих.№295) та претензію №2 від 17.05.2012р. (вих.№40), кожна з яких залишена відповідачем без реагування. Надсилання претензій відповідачу підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 09.08.2008р. за №5154, від 30.09.2008р. за №6320 та від 17.05.2012р. №б/н, на кожній з яких стоїть печатка пошти та є відомості про їх отримання довіреною особою Левчишин.

20.06.2012р. позивач направив на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків (вих.№56), що підтверджується квитанцією про відправку листа №48/16350 з печаткою пошти та квитанцією про оплату за надані послуги по відправці №9757 від 22.06.2012р. Акт звірки взаєморозрахунків залишений відповідачем без реагування.

Доказів погашення заборгованості та штрафних санкцій, станом на день розгляду справи, відповідачем в суд не надано.

Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати в розмірі 63,80 грн., які понесені у зв'язку з отриманням витягу з ЄДРПОУ на Фермерсько-птахівне господарство «Ясенів», що підтверджується квитанціями про оплату (наявні в матеріалах справи).

При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов'язання.

Згідно з ч.2 ст. 530 ЦК України -якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Строк виконання відповідачем обов'язку по оплаті поставленого товару настав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.218 ГК України відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджено факт поставки позивачем товару, що, зокрема, вбачається з видаткових накладних, підписаних сторонами без жодних застережень, проте матеріалами справи не підтверджено факту проведення відповідачем оплати вартості поставлених позивачем товарів у повному обсязі. Крім того, позивачем підтверджено факт понесення інших судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Виходячи зі змісту всього наведеного вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні 14.08.2012р., судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 14.08.2012р.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати, сплачені позивачем, підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, ч.2 ст.218 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, та ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фермерсько-птахівного господарства «Ясенів»(80661, Львівська область, Бродівський район, с.Ясенів, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22338320) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроптахофірма Львівська»(80522, Львівська область, Буський район, с.Заводське, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33176513) 4'499,40 грн. -основного боргу, 647,88 грн. -інфляційних втрат, 314,60 грн. -3% річних за користування чужими коштами та 1'673,30 грн. - судових витрат.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.