Ухвала

від 18.10.2012 по справі 18/1557/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

18.10.2012 Справа № 18/1557/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгосподарський комбікормовий завод", м.Миргород

до Фермерського господарства "Татарчук А.П.", с.Великі Сорочинці

про стягнення 150 000, 00 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Білокінь С.В., дов. від 12.04.12 р.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг у розмірі 150 000 грн.

Від відповідача через канцелярію суду до початку судового засідання надійшли заява про стягнення судових витрат (вх.№136947д від 17.10.12 р.) та уточненний відзив (вх. №13575д від 15.10.12 р.)

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд встановив:

Постановою Харківського апеляційного Господарського суду від 20 березня 2012 року по справі № 18/2766/11 за позовом ТОВ «Міжгосподарський комбікормовий завод»до Фермерського господарства «Татарчук А.П.»про стягнення заборгованості апеляційна скарга ТОВ «Міжгосподарський комбікормовий завод»задоволена та прийнято постанову, якою позовні вимоги Позивача задоволено (стягнуто з Фермерського господарства «Татарчук А.П.»(37645, Полтавська область, Миргородський район, с Великі Сорочинці, код 35206827) на користь ТОВ «Міжгосподарський комбікормовий завод»224239,48 грн. заборгованості, 2242,39 грн. державного мита за розгляд в суді першої інстанції; 236,00 грн. витрат на !ТЗ судового процесу та 2242,39 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги). Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Як зазначає позивач, для захисту своїх прав і законних інтересів між позивачем та ТОВ «Центр універсальних юридичних рішень «Феміда»06.07.2011 року було укладено договір про надання юридичних послуг, пов'язаних з супроводженням справи за позовом ТОВ «Міжгосподарський комбікормовий завод»до Фермерського господарства «Татарчук А.П.»про стягнення заборгованості. Вартість послуг за вказаним договором склала 150000.00грн.

Згідно акту прийому-передачі від 25.04.12р. Замовнику ТОВ «Міжгосподарський комбікормовий завод»було надано послуги на загальну суму 150 000,00 грн.

На виконання вищезгаданого договору між сторонами 27.07.2012 року було підписано додаткову угоду, згідно якої розрахунок за наданні юридичні послуги може здійснюватися в вексельній формі, шляхом видачі Замовником Виконавцю простого векселю на загальну вартість, що рівна ціні договору про надання юридичних послуг від 06.07.2011 року.

Згідно акту прийому-передачі векселів від 01.08.2012 року ТОВ «Центр універсальних юридичних рішень «Феміда»(код 37185249) отримало від ТОВ «Міжгосподарський комбікормовий завод»простий вексель серії АА № 2047183 на загальну вартість 150 000,00 грн.

Виходячи з викладеного, позивач ввжає, що йому завдані збитки, та просить стягнути витрати за надані юридичні послуги в розмірі 150 000,00грн.

4 травня 2012 року Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до ФГ "Татарчук А.П." про стягнення грошових коштів в сумі 266635,98 грн. в т.ч. : інфляційні збитки від знецінення грошового боргу - 46 417,57 грн.; 3% річних від простроченої суми боргу - 20218,41 грн.; витрати за надані юридичні послуги в розмірі 150000,00 грн.; втрачена вигода- 50000,00 грн. (справа №18/877/12)

Підставою для позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгосподарський комбікормовий завод" до Фермерського господарства "Татарчук А.П." є постанова Харківського Апеляційного Господарського Суду від 20 березня 2012 року господарській справі № 18/2766/11 якою стягнуто на користь Позивача заборгованості в сумі 224239,48 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 вересня 2012 року постанова Харківського апеляційного господарського суду від 20 березня 2012 року у господарській справі № 18/2766/11 скасована. Рішення господарського суду Полтавської області від 26.01.2012 року про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Міжгосподарський комбікормовий завод" до ФГ "Татарчук А.П. " про стягнення заборгованості в сумі 224 239,48 грн. залишено в силі. Постановою Вищого господарського суду України встановлено, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгосподарський комбікормовий завод" через їх необґрунтованість та недоведеність.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12 липня 2012 р. по справі №18/877/12 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгосподарський комбікормовий завод" до Фермерського господарства "Татарчук А.П." про стягнення витрат за надані юридичні послуги в розмірі 150 000 грн. відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 1 жовтня 2012 року рішення від 12 липня 2012 року по справі №18/877/12 скасоване в частині стягнення інфляційних збитків та 3% річних та прийняте нове рішення про відмову ТОВ "Міжгосподарський комбікормовий завод" в задоволенні цих позовних вимог. В частині відмови в стягненні 150 000 грн. за надані юридичні послуги рішення від 12 липня 2012 року залишено без змін.

Згідно позовної заяви, за якою була порушена справа №18/877/12, підставою для стягнення заборгованості за надані юридичні послуги є договір про надання юридичних послуг між позивачем та відповідачем від 06.07.11 р., та акт прийому - передачі виконаних робіт від 25.04.12 р.

Посилання позивача на ту обставину, що між ТОВ "Міжгосподарський комбікормовий завод" та ТОВ "Центр універсальних юридичних рішень "Феміда" проведений вексельний розрахунок і внаслідок цього змінилася підстава спору не доводять, що спір заявлений з інших підстав. В даному випадку предметом спору є сума сплачена (або не сплачена) за послуги, підставою - угода про надання послуг.

Таким чином, господарським судом уже вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

За даних обставин судовий збір покладається на позивача.

Відповідачем подана заява про стягнення судових витрат. В поданій заяві відповідач просить стягнути з позивача витрати за послуги адвоката в сумі 10579,20 грн.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки провадження по справі підлягає припиненню, заява про стягнення з позивача адвокатських послуг, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80,49 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя О.А. Киричук