Рішення

від 27.07.2012 по справі 5024/911/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 р. Справа № 5024/911/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйов К.В. при секретарі Рубаник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Підприємства об'єднання громадян-інвалідів "Фавор" Херсонської громадської організації інвалідів "ЗА РІВНІ МОЖЛИВОСТІ", м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02", м. Херсон,

про стягнення 93317,47 грн.

за участі представників:

від позивача : п. Такмаков В.В. - директор, паспорт громадянина України, наказ; п. Авер'янова С.Б. - уповн. представник, довіреність від 21.06.2012р.; п. Качан В.В. - уповн. представник - головн.бухгалтер, довіреність від 21.06.2012р.;

від відповідача : не з'явився.

Обставини справи : провадження у справі відкрито за позовом про стягнення заборгованості у розмірі 85 400,00 грн. з оплати товару та робіт за договором від 19.12.2011р № 146 купівлі-продажу із встановленням, 597,80 грн. втрат від інфляції, 1 204,00 грн. в якості 3 % річних, 6 115,67 грн. пені, у зв'язку із невиконанням відповідачем належним чином зобов'язань з оплати придбаних за вказаним договором товарів та робіт.

Відповідачем та позивачем подано клопотання, відповідно вх. № 2/2387 та вх. № 9146 про заміну відповідача у справі, в задоволенні яких судом відмовлено за необґрунтованістю.

Позивач надав заяву (вх. № 9145) про виправлення помилки в розрахунку позовних вимог, яку судом розглянуто та встановлена, що зазначена помилка фактично є опискою та не впливає на розмір та суть позовних вимог.

Відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, але не забезпечив явку свого представника в жодне з трьох судових засідань, відзив на позовну заяву не надав. Про причини неявки представника у судові засідання та ненадання відзиву на позовну заяву не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України неявка представників сторін у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи, якщо з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу. Неявка представника відповідача у судове засідання не унеможливлює розгляд справи № 5024/911/2012. Розгляд справи за неявки представника відповідача, який належно повідомлений про місце, дату, час розгляду справи не є порушенням його процесуальних прав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявним в ній матеріалами. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи проведено у судових засіданнях, які відбулися 10.07.2012р, 17.07.2012р. та 27.07.2012р.

Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні 27.07.2012р, відповідно до ст.85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи суд,

в с т а н о в и в :

Позивач та відповідач 19.12.2011р уклали між собою договір № 146 купівлі-продажу із встановленням. Згідно із п.1.1.1, п.1.1.2, п.1.2, п.4.1.2 цього договору позивач (Продавець за договором) зобов'язався доставити на будівельний майданчик, що розташований за адресою м. Херсон, вул.Суворова,12, товар загальною вартістю 113 849,00 грн., а саме, - дверні та віконні блоки, ролети, згідно із замовленими відповідачем (Покупець за договором) розмірами, а також виконати будівельні роботи вартістю 26 551,00 грн. із встановлення вказаного товару згідно із вказівками відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити вказаний товар та роботи на умовах договору.

Відповідно до п.3.1 цього договору строком виконання позивачем своїх зобов'язань щодо поставки та встановлення товару є 23.12.2011р, передача-прийняття робіт оформляється актом передачі-приймання робіт.

Відповідно до п.5 цього договору відповідач був повинен виконувати оплату товару та робіт згідно із вказаним договором частково шляхом здійснення попередньої оплати, у розмірі 25 відсотків від загальної вартості товару та робіт за договором, що становить 35 100,00 грн., та провести остаточні розрахунки після складання акту передачі-приймання робіт.

Фактично, за своєю юридичною природою вказаний договір є договором будівельного підряду.

На умовах договору від 19.12.2011р № 146 (надалі - Договір підряду) позивач здійснив відповідачу поставку товару, згідно Специфікації до договору (Додаток № 1 до договору), та виконав будівельні роботи із встановлення цього товару. Це підтверджується Актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2011 року, який підписано сторонами Договору підряду.

Таким чином, позивач виконав у повному обсязі свої зобов'язання перед відповідачем за Договором підряду.

Відповідач не провів повний розрахунок за поставлений позивачем товар та виконані позивачем роботи за Договором підряду. Фактично, при загальній вартості товару та робіт за Договором підряду у розмірі 140 400,00 грн. (за п.2.1 цього договору), відповідачем сплачено на користь позивача за ці товар та роботи 55 000,00 грн. Це підтверджується платіжними дорученнями від 21.12.2011р № 32274 на суму 30 000,00 грн. та від 26.12.2011р № 841 на суму 25 000,00 грн. Доказів іншого відповідачем не надано.

Таким чином, станом на теперішній час у відповідача наявна заборгованість по оплаті за товар та роботи згідно із Договором підряду у розмірі 85 400,00 грн.

85 400,00 грн. = 140 400,00 грн. (загальна вартість товару та робіт за Договором підряду) -- 30 000,00 грн. +25 000,00 грн. (сума часткової оплати)

Наявність у відповідача обов'язку перед позивачем з оплати вказаної заборгованості підтверджується такими первинними документами як, безпосередньо, Договір підряду, Акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2011 року та платіжні доручення відповідача від 21.12.2011р № 32274 та від 26.12.2011р № 841 на часткову оплату вартості товару та робіт за Договором підряду.

Відповідно до п.11.5 Договору підряду всі суперечки, спірні питання за цим договором вирішуються шляхом переговорів, а якщо такі переговори не матимуть наслідком врегулювання спору, цей спір передається на розгляд господарського суду. Позивач, 08.05.2012р направив відповідачу рекомендованим листом, відповідно до п.11.5 Договору підряду, лист-нагадування № 22 від 07.05.2012р, в якому вказує відповідачу на наявність у нього заборгованості у розмірі 85 400,00 грн. по оплаті товару та робіт за Договором підряду та просить відповідача у десятиденний строк після отримання цього листа-нагадування погасити заборгованість або узгодити графік її погашення. Вказаний лист позивача отриманий відповідачем 11.05.2012р, проте відповідь на нього позивачу не надано. Це свідчить про відсутність намірів відповідача задовольнити вказані у листі - нагадуванні вимоги позивача у добровільному, позасудовому порядку.

Згідно із ч.1 ст. 317 Господарського кодексу України будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. За до ч.2 ст. 317 цього ж кодексу загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено Господарським кодексом України.

Згідно із ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення іншої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені будівельні або інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх. Аналогічні положення містить у собі ч.1 ст.875 Цивільного кодексу України. Відповідно ж до ч.2 ст.875 Цивільного кодексу України договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель, споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних із місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 8.2 Договору за порушення строків оплати та проведення розрахунків по договору Замовник повинен сплатити на користь Підрядника пеню у розмірі 0,01 %, але не більш ніж подвійна облікова ставка Національного банку України, від суми боргу за кожен день прострочення.

Судом перевірено розрахунки заявлених позивачем до стягнення сум втрат від інфляції у розмірі 597,80 грн., річних (3 %) у розмірі 1 204,00 грн., пені у розмірі 6 115,67 грн. та встановлено, що ці розрахунки є правильними.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом - 02" (місцезнаходження - м. Херсон, вул. Ілліча,86, кв.88; ідент. код ЄДР - 32125630; р/р № 260010231169 у Херсонському відділенні ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", МФО 320627) на користь Підприємства Об'єднання громадян - інвалідів "Фавор" Херсонської громадської організації інвалідів "За рівні можливості" (місцезнаходження -м. Херсон, вул.Нафтовиків,131, ідент. код ЄДР - 37125132; р/р № 26000060738575 в ХФ ПАТ "Приватбанк", МФО 352479) 85 400,00 грн. основної заборгованості, 597,80 грн. втрат від інфляції, 1 204,00 грн. в якості 3 % річних, 6 115,67 грн. пені та 1866,35 грн. компенсації по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Повне рішення складено 01.08.2012 року

Суддя К.В. Соловйов