Постанова

від 29.10.2012 по справі 29/5009/6333/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.10.2012 р. справа №29/5009/6333/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів: Кододова О.В., Мартюхіна Н.О.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

прокурор: не з'явився

від скаржника: не з'явився

від боржника: не з'явився

від кредитора: не з'явився

ліквідатор: не з'явився

від ДПІ: не з'явився

розглянувши апеляційну

скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах

держави в особі

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі

м.Києва Державної податкової служби

на ухвалу господарського

суду Запорізької області

від 24.01.2012 року (суддя Кричмаржевський В.А.)

по справі №29/5009/6333/11

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Арнідон»

м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Трейд»

м.Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Трейд» м.Запоріжжя, ліквідовано банкрута -Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронг Трейд» м.Запоріжжя, провадження у справі №29/5009/6333/11 припинено.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 24.01.2012 року мотивована тим, що ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс, за результатами якого майна для здійснення підприємницької діяльності у банкрута не залишилось, вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства -банкрута, на підставі чого, відповідно до ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідовано банкрута -Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронг Трейд»м.Запоріжжя (далі по тексту скорочена назва -ТОВ «Стронг Трейд»).

Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби (далі по тексту скорочена назва -ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ДПС) звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.01.2012р. по справі №29/5009/6333/11 та припинити провадження по справі №29/5009/6333/11.

Заступник прокурора зазначає, що апеляційна скарга заявлена в інтересах ДПІ у Шевченківському районі м.Києва, оскільки заборгованість боржника перед бюджетом складає 2334,54 грн. Заступник прокурора вважає, що оскаржуваною ухвалою господарського суду Запорізької області порушено інтереси держави, тому як ліквідація боржника може призвести до ненадходження до державного бюджету суми податків.

Заступник прокурора вважає, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції передчасно, без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, а саме: боржник - ТОВ «Стронг Трейд» знаходився на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ДПС, яку ліквідатор, в порушення ст.52 Закону про банкрутство, не повідомив про визнання господарським судом боржника банкрутом.

Заступник прокурора зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки здійсненим ліквідатором, передбачених законодавством про банкрутство, заходів з ліквідації боржника. Ліквідатором не з'ясовано належним чином наявність або відсутність зареєстрованого за боржником рухомого чи нерухомого майна, не встановлено наявність або відсутність банківських рахунків боржника і відповідно грошових коштів на них. Ліквідаційна процедура проведена з порушенням приписів законодавства про банкрутство.

Заступник прокурора посилається на те, що судом першої інстанції неналежно досліджено здійснення ліквідатором передбачених законодавством про банкрутство заходів з ліквідації боржника, виконання ним своїх обов'язків під час ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим суд першої інстанції передчасно дійшов до висновку про відповідність звіту ліквідатора вимогам законодавства про банкрутство.

Заступник прокурора зазначає, що до матеріалів справи не додано належних доказів відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням, не встановлено обставин наявності або відсутності підприємницької діяльності боржника на час порушення провадження у справі. Заступник прокурора вважає, що суд першої інстанції безпідставно порушив провадження у цій справі та визнав боржника банкрутом, що є підставою для припинення провадження у справі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Прокурор, представники сторін та ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ДПС, ліквідатор, в судове засідання апеляційної інстанції 24.10.2012р. не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин неявки представників у судове засідання апеляційної інстанції не повідомили.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.10.2011р. за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Арнідон»м.Київ (далі по тексту скорочена назва -ТОВ «СП Арнідон») порушена справа про банкрутство боржника ТОВ «Стронг Трейд»відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області від 01.11.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатором до суду першої інстанції надано звіт та ліквідаційний баланс для затвердження, зі змісту якого вбачається, що ліквідатором було повідомлено всіх відомих йому кредиторів боржника, заяв про визнання кредиторських вимог до боржника не надходило, в результаті прийнятих ліквідатором заходів, майна банкрута не виявлено, в зв'язку з чим, вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними.

За результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу господарським судом Запорізької області була винесена ухвала від 24.01.2012р., яка оскаржується.

Заступник прокурора вважає затвердження господарським судом Запорізької області звіту та ліквідаційного балансу передчасним, тому як судом першої інстанції не з'ясовано всіх обставин справи. Заступник прокурора вважає, що ліквідатором не повідомлено про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури всіх відомих йому кредиторів боржника.

Ініціюючим кредитором в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Стронг Трейд»зазначив адресу місцезнаходження боржника: 69013, м.Запоріжжя, вул..Горького, буд.1, офіс 640.

З матеріалів справи вбачається, що боржник знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ДПС, попереднім місцезнаходженням боржника зазначена адреса: 04050, м.Київ, Шевченківський район, вул.Тургенівська, буд.82/А, та здійснював підприємницьку діяльність в м.Києві.

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі по тексту -Закон про банкрутство) ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення ліквідатором банкрута ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ДПС та органів ДПІ в м.Запоріжжя, як кредиторів боржника та можливих кредиторів боржника в м.Києві, що є порушенням норм ст.52 Закону про банкрутство.

Заступник прокурора зазначає, що ліквідатором належним чином не з'ясовано наявність або відсутність зареєстрованого за боржником рухомого чи нерухомого майна.

Ліквідатором не з`ясовано і не підтверджено доказами відсутність зареєстрованого за боржником права власності на рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки у м.Запоріжжя та у м.Києві, як на дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Стронг Трейд» (тобто, на 25.10.2011р.) так і на дату відкриття ліквідаційної процедури (тобто, на 01.11.2011р.).

Доводи заступника прокурора в цій частині є доведенними.

Згідно з ч.2 ст.25 Закону про банкрутство протягом п'ятнадцяти днів з дати призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Статтею 25 Закону про банкрутство встановлено перелік повноважень ліквідатора з дня його призначення, який не є вичерпним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ліквідатором досліджувалось місцезнаходження банкрута, як у м.Запоріжжя так і у м.Києві, з метою виявлення та отримання від посадових осіб банкрута бухгалтерської та іншої документації, печатки і штампа, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Заступник прокурора в апеляційній скарзі також зазначає, що ліквідатором не з'ясовано інформації щодо рахунків боржника з зазначенням дати відкриття та закриття рахунків, а також щодо наявності або відсутності на них грошових коштів боржника.

До звіту ліквідатора не додано довідок державних податкових органів в м.Запоріжжя та в м.Києві про всі рахунки ТОВ «Стронг Трейд» в банківських установах і про наявність або відсутність на них грошових коштів з зазначенням дати відкриття та закриття рахунків.

Без з'ясування інформації щодо рахунків боржника неможливо зробити висновок про відсутність у боржника на дату порушення провадження та на дату відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ «Стронг Трейд»грошових коштів для погашення кредиторських вимог.

Крім того, згідно з положеннями ст.23 Закону про банкрутство опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Доказів опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором до звіту не надано.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватись достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі господарського суду Запорізької області щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є передчасними, та такими, що здійснені без з'ясування зазначених вище питань, оскільки ліквідатором по даній справі неповно виконані дії в ході ліквідаційної процедури.

Крім того, провадження у справі №29/5009/6333/11 про банкрутство ТОВ «Стронг Трейд»порушено відповідно до ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тобто за спрощеною процедурою банкрутства.

Відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

В обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Стронг Трейд»ініціюючий кредитор посилався на відсутність керівних органів боржника за його місцезнаходженням, що свідчить про припинення ним підприємницької діяльності і є підставою для визнання боржника банкрутом відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог ст.34 Господарського процесуального кодексу України, лише факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до реєстру може слугувати доказом відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням.

Доказів внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про відсутність юридичної особи (боржника - ТОВ «Стронг Трейд») за місцезнаходженням ініціюючим кредитором до заяви про порушення справи про банкрутство боржника не додано.

Суд першої інстанції зазначає, що підставою для визнання боржника банкрутом відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є наявність ознак, які свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника - ТОВ «Стронг Трейд».

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до Єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення (ч.1 ст.105 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Стронг Трейд»ініціюючим кредитором не було додано доказів внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про припинення юридичної особи (боржника - ТОВ «Стронг Трейд»).

До матеріалів справи не додано жодних належних доказів, які б підтверджували наявність підстав для порушення справи про банкрутство ТОВ «Стронг Трейд»відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, у суду першої інстанції не було правових підстав для порушення провадження у справі №29/5009/6333/11 про банкрутство ТОВ «Стронг Трейд»та продовження процедури банкрутства за ознаками ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 36 постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 18.12.2009р. «Про практику в справах про банкрутство»встановлено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора, за заявою якого було порушено справу про банкрутство боржника. У таких випадках судам слід припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Обґрунтованими та доведеними є доводи заступника прокурора про те, що судом першої інстанції не повно з'ясовано всі обставини справи; наявним в матеріалах справи №29/5009/6333/11 доказам не надано належної правової оцінки; не використані всі заходи для здійснення повного та всебічного розгляду справи.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ДПС підлягає задоволенню. Ухвала господарського суду Запорізької області від 24.01.2012 року по справі №29/5009/6333/11 підлягає скасуванню на підставі п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104 ГПК України.

Провадження у справі №29/5009/6333/11 про банкрутство ТОВ «Стронг Трейд» підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 99, 101, 102, 103, п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківськеому районі м.Києва Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.01.2012 року по справі №29/5009/6333/11 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.01.2012 року у справі №29/5009/6333/11 скасувати.

Провадження у справі №29/5009/6333/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Трейд»м.Запоріжжя припинити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідних відомостей про скасування судового рішення про припинення провадження у справі №29/5009/6333/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Трейд»м.Запоріжжя у зв'язку з ліквідацією банкрута.

Головуючий: Геза Т.Д.

Судді: Кододова О.В.

Мартюхіна Н.О.

Надруковано: 9 прим.

1. державному реєстратору

1. кредитору (ліквідатору)

1. боржнику

2. прокуратура

1. ДПІ

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду