Постанова

від 29.10.2012 по справі 5009/2965/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.10.2012 р. справа №5009/2965/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів: Кододова О.В., Мартюхіна Н.О.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

від скаржника: не з'явився

від боржника: не з'явився

від ініціюючого кредитора

(ліквідатора): не з'явився

розглянувши апеляційну

скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі

м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Державної податкової служби

на постанову господарського

суду Запорізької області

від 27.08.2012 року (суддя Шевченко Т.М.)

по справі №5009/2965/12

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Опінтел»

м.Запоріжжя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авінс Трейд»

м.Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.08.2012 року по справі №5009/2965/12 визнано боржника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Авінс Трейд»м.Запоріжжя банкрутом в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Постанова господарського суду Запорізької області мотивована тим, що доданими до матеріалів даної справи доказами підтверджується, що боржник підприємницьку чи іншу діяльність не здійснює, за місцезнаходженням не знаходиться, на підставі чого боржника визнано банкрутом відповідно до ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі по тексту скорочена назва -ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області ДПС) звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 27.08.2012р. по справі №5009/2965/12.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що боржник -Товариство з обмеженою відповідальністю «Авінс Трейд»м.Запоріжжя перебуває на податковому обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області ДПС.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є боржник та кредитор (кредитори).

Відповідно до ст.210 Господарського кодексу України правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.12р. апеляційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області ДПС у справі №5009/2965/12 прийнято до провадження.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Представники сторін та заявника апеляційної скарги в судове засідання апеляційної інстанції 24.10.2012р. не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин неявки представників у судове засідання апеляційної інстанції не повідомили.

Враховуючи те, що апеляційна інстанція у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області ДПС за відсутністю представників сторін та заявника апеляційної скарги.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.08.2012р. за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Опінтел»м.Запоріжжя (далі по тексту скорочена назва -ТОВ «Опінтел») порушена справа про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авінс Трейд»м.Запоріжжя (далі по тексту скорочена назва -ТОВ «Авінс Трейд») відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Скаржником в апеляційній скарзі не наведено доводів, які є підставою для скасування оскаржуваної постанови відповідно до положень ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, апеляційна інстанція у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

В обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Авінс Трейд»ініціюючий кредитор посилався на безспірність своїх вимог до боржника та на відсутність керівних органів боржника за його місцезнаходженням, що свідчить про припинення ним підприємницької діяльності і є підставою для визнання боржника банкрутом відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ініціюючий кредитор підтверджує безспірність вимог до боржника простим векселем серії АА №2389736, який боржник видав 24.04.12р. ініціюючому кредитору в м.Запоріжжя, протестом про неоплатну векселя від 10.07.12р. та виконавчим написом від 10.07.12р. приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу.

Факт відсутності боржника за місцезнаходженням ініціюючий кредитор доводить постановою ВДВС про повернення виконавчого документа стягувачеві (ініціюючому кредитору) від 30.07.12р. та актом державного виконавця від 30.07.12р., в яких зазначено, що боржник за адресою, вказаною у заяві стягувача (ініціюючого кредитора) не знаходиться, майно, яке належить ТОВ «Авінс Трейд», на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду звертає увагу, що судом першої інстанції не надано у відповідності до ст.43 Господарського процесуального кодексу України належної правової оцінки вказаних вище документів (простого векселя, протесту про неоплатну векселя, виконавчому напису приватного нотаріуса, постанови про повернення виконавчого документа стягувану, акту державного виконавця), як належних або неналежних доказів безспірності вимог ініціюючого кредитора до боржника та відсутності боржника за місцезнаходженням.

Пункт 7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог ст.34 Господарського процесуального кодексу України, лише факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до реєстру може слугувати доказом відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням.

Доказів внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про відсутність юридичної особи (боржника - ТОВ «Авінс Трейд») за місцезнаходженням ініціюючим кредитором до заяви про порушення справи про банкрутство боржника не додано.

Суд першої інстанції зазначає, що підставою для визнання боржника банкрутом відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є наявність ознак, які свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника - ТОВ «Авінс Трейд».

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до Єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення (ч.1 ст.105 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви ініціюючого кредитора від 06.08.12р. про порушення справи про банкрутство ТОВ «Авінс Трейд»ініціюючим кредитором не було додано і доказів внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про припинення юридичної особи (боржника - ТОВ «Авінс Трейд»).

15.08.12р., тобто вже після винесення ухвали господарського суду Запорізької області від 07.08.12р. про порушення провадження у справі №5009/2965/12 про банкрутство ТОВ «Авінс Трейд», ініціюючим кредитором було додано до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців України серії АА №454418 на запит від 13.08.12р. станом на 13.08.12р.

З вказаного витягу вбачається, що дата реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи - 13.08.12р. Тобто, на дату звернення ініціюючого кредитора до господарського суду Запорізької області з заявою від 03.08.12р. про порушення справи про банкрутство ТОВ «Авінс Трейд»( на 07.08.12р .) та на дату порушення провадження у справі №5009/2965/12 про банкрутство ТОВ «Авінс Трейд»(на 07.08.12р.) відомості про знаходження ТОВ «Авінс Трейд»в стані припинення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців України внесені не були.

До матеріалів справи не додано належних доказів, які б підтверджували наявність підстав для порушення справи про банкрутство ТОВ «Авінс Трейд»відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання боржника банкрутом відповідно до ст.52 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" такими, що не ґрунтуються наявними в матеріалах справи доказами, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови згідно з п.2 ч.1 ст.104 ГПК України у зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевим господарським судом визнані встановленими.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.103 Господарського процесуального кодексу України передбачено право апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області ДПС підлягає задоволенню частково, а постанова господарського суду Запорізької області від 27.08.12р. у справі №5009/2965/12 підлягає скасуванню відповідно до п. 2 ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 36 постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 18.12.2009р. «Про практику в справах про банкрутство»встановлено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора, за заявою якого було порушено справу про банкрутство боржника. У таких випадках судам слід припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи, що ініціюючим кредитором не доведено підстав для порушення справи про банкрутство ТОВ «Авінс Трейд», провадження у справі №5009/2965/12 про банкрутство ТОВ «Авінс Трейд» підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 99, 101, 102, п.3 ч.1 ст.103, п.2 ч.1 ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову господарського суду Запорізької області від 27.08.2012 року у справі №5009/2965/12 задовольнити частково.

Постанову господарського суду Запорізької області від 27.08.2012 року у справі №5009/2965/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авінс Трейд»м.Запоріжжя скасувати.

Провадження у справі №5009/2965/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авінс Трейд»м.Запоріжжя припинити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідних відомостей.

Головуючий суддя: Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 7 прим.

1. державному реєстратору

1. кредитору (ліквідатору)

1. боржнику

1. скаржнику

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду