Ухвала

від 14.08.2012 по справі 2а-16723/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 р.Справа № 2а-16723/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної МДПІ міста Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2012р. по справі № 2а-16723/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехноопт"

до Західна МДПІ міста Харкова

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехноопт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з до відповідача - Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова та просить суд (з урахуванням збільшення позовних вимог) визнати неправомірними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Промтехноопт" за результатами якої складено акт від 13.09.11р. №9/23-02/37092055 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Промтехноопт" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів ТОВ „Агро-Синергетика", ВАТ СПКТБ заглибного електроустаткування для буріння свердловин та видобування нафти „Потенціал", ТОВ „БУД МА СХІД" їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2011р.; визнати неправомірними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Промтехноопт", за результатами якої складено акт від 21.10.11р. за №111/23-03-05/37092055 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Промтехноопт" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ „Агро-Синергетика" та ТОВ "Торговий Дім-Антон" за період липень 2011 року, ТОВ „Агро-Синергетика", ТОВ "Експертно-Консалтингова Група "Анталекс" за період серпень 2011 року, їх реальності та повноти відображення в обліку; визнати неправомірними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Промтехноопт", за результатами якої складено акт від 07.11.11р. за №220/23-03-05/37092055 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Промтехноопт" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ „Агро-Синергетика", ТОВ "Експертно-Консалтингова Група "Анталекс", ТОВ "Спецінжбуд", їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2011 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що спірні звірки були проведені за відсутності визначених законом підстав, в ході звірок податковий орган не вивчав відомостей первинних документів платника податків. Висновки про недійсність даних документів обов'язкової податкової звітності, про відсутність об'єктів оподаткування, про відсутність можливості здійснювати господарську діяльність, а також про нікчемність угод в силу приписів ст.,ст. 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України зроблено з перевищенням повноважень, якими наділені органи державної податкової служби України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2012 року адміністративний позов задоволено: визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Промтехноопт" (код ЄДРПОУ 37092055) за результатами якої складено акт від 13.09.11р. №9/23-02/37092055 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Промтехноопт" (код ЄДРПОУ 37092055 щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ „Агро-Синергетика" (код ЄДРПОУ 36457295), ВАТ СПКТБ заглибного електроустаткування для буріння свердловин та видобування нафти „Потенціал" (код за ЄДРПОУ 00216852), ТОВ „БУД МА СХІД" (код ЄДРПОУ 33412895) їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2011р.; визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Промтехноопт"(код ЄДРПОУ 37092055), за результатами якої складено акт від 21.10.11р. за №111/23-03-05/37092055 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Промтехноопт" (код ЄДРПОУ 37092055) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ „Агро-Синергетика" (код ЄДРПОУ 36457295) та ТОВ "Торговий Дім-Антон"(код ЄДРПОУ 36698743) за період липень 2011 року, ТОВ „Агро-Синергетика" (код ЄДРПОУ 36457295), ТОВ "Експертно-Консалтингова Група "Анталекс"(код ЄДРПОУ 34951612) за період серпень 2011 року, їх реальності та повноти відображення в обліку; визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Промтехноопт"(код ЄДРПОУ 37092055), за результатами якої складено акт від 07.11.11р. за №220/23-03-05/37092055 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Промтехноопт" (код ЄДРПОУ 37092055) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ „Агро-Синергетика" (код ЄДРПОУ 36457295), ТОВ "Експертно-Консалтингова Група "Анталекс" (код ЄДРПОУ 34951612), ТОВ "Спецінжбуд"(код ЄДРПОУ 36556392), їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2011 року.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Харкова (правонаступник Західна МДПІ), не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2012р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що відповідачем складено акт №9/23-02/37092055 від 13.09.2011р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Промтехноопт", код за ЄДРПОУ 37092055 щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платником податків та зборів ТОВ "Агро-синергетика", код за ЄДРПОУ 36457295, ВАТ СПКТБ заглибного електроустаткування для буріння свердловин та видобування нафти "Потенціал"(код ЄДРПОУ 00216852), ТОВ "БУД МА СХІД"(код ЄДРОПОУ 33412895) їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2011р.". Також складено акт № 111/23-03-05/37092055 від 21.10.2011р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Промтехнооптторг"код ЄДРПОУ 37092055 щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ "Агро-Синергетика"(код за ЄДРПОУ 36457295) та ТОВ "Торговий дім -Атон"(код ЄДРПОУ 36698743) за період липень 2011 року, ТОВ "Агро-Синергетика"(код ЄДРПОУ 36457295), ТОВ "Експертно-Консалтингова Група "Анталекс" (код за ЄДРПОУ 34951612) за період серпень 2011 року їх реальності та повноти відображення в обліку. Також складено акт № 220/23-03-05/37092055 від 07.11.2011р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Промтехнооптторг"код ЄДРПОУ 37092055 щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ "Агро-Синергетика"(код за ЄДРПОУ 36457295), ТОВ Експертно-консалтингова група "Анталекс"(код за ЄДРПОУ 34951612), ТОВ "Спецінжбуд"(код за ЄДРПОУ 36556392) їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2011 р.". Також складено акт № 324/23-03-05/37092055 від 14.12.2011р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Промтехнооптторг"код ЄДРПОУ 37092055 щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ "Агро-Синергетика"(код за ЄДРПОУ 36457295) за період вересень, жовтень 2011 року, їх реальності та повноти відображення в обліку"

Колегія суддів зазначає, що обране відповідачем найменування перелічених актів (про неможливість проведення звірки) не відповідає змісту самих актів, в яких викладені висновки податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій. Також воно не відповідає діям відповідача, як контролюючого органу, які вчинено у спірних правовідносинах та які полягають у встановленні правильності справляння позивачем податку на додану вартість.

Таким чином, суб'єктом владних повноважень у спірних правовідносинах фактично проведені невиїздні позапланові перевірки.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань (станом на момент виникнення спірних правовідносин) визначений Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232 (далі за текстом -Порядок №1232).

Пунктом 3 зазначеного Порядку передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Згідно приписів п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Встановлено, що податковим органом складено запити № 7660/10/23-03-12 від 28.07.2011р., №5495/10/23-03-13 від 28.07.2011р., № 8294/10/15-02-27 від 18.08.2011р., № 8601/10/23-03-13 від 31.08.2011р., № 10074/10/23-03-12 від 07.10.2011р., №11247/10/23-12 від 04.11.2011р., №12116/10/23-03-13 від 24.11.2011р.,№ 8294/10/15-02-27 від 18.08.2011р.

Враховуючи обставини справи, аналізуючи положення п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, п.п.6, 7 Порядку №1232, суд доходить висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними з метою з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Таким чином, відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів унеможливлює проведення зустрічної звірки.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не отримував від позивача - платника податків інформації, необхідної для проведення звірки, та її документального підтвердження, а відтак, не отримував і первинних документів.

За таких обставин, податковий орган не мав визначених законом підстав для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки.

Зі змісту складених ДПІ актів встановлено, що в ході проведення спірних зустрічних звірок не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у суб'єкта владних повноважень були відсутні.

З огляду на викладене, у спірних правовідносинах відповідачем порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком від 27.12.2010р. №1232.

При цьому колегія суддів зазначає, що позапланова перевірка платника податків в зв'язку з не наданням документів не призначалася в порядку передбаченому ПК України(ст..78,79) , відповідне право ДПІ в встановленому законом порядку не реалізоване, натомість були вчинені вищезазначені дії.

Крім того, з долученої до матеріалів справи Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 24-27), станом на 22.12.2011 р. стосовно ТОВ "Промтехноопт" у ЄДР наявні записи щодо підтвердження відомостей про юридичну особу та, відповідно, відсутні записи про не перебування (відсутність) за місцезнаходженням.

Колегія суддів зазначає, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів, перевіривши оскаржувані в даній справі дії відповідача з урахуванням наведеної норми, вважає, що відповідачем при їх вчинені не дотримано норми чинного законодавства при неповному та неправильному встановленні всіх дійсних обставин справи, в зв'язку з чим вони підлягають визнанню такими, що є неправомірними.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2012р. по справі № 2а-16723/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М. Судді (підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.