Ухвала

від 16.10.2012 по справі 2а-8582/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8582/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" жовтня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-ШЕРЛ»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-ШЕРЛ» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2012 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва звернулася в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-ШЕРЛ», в якому просила стягнути з відповідача до Державного бюджету суму податкової заборгованості на загальну суму 91 352, 75 грн. за рахунок майна боржника.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою визнати протиправним та скасувати прийняте ДПІ у Шевченківському районі м. Києва податкове повідомлення -рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 07.03.2012 року № 643. На думку апелянта, покладені в основу постанови суду першої інстанції вимоги висновки не відповідають обставинам справи та чинному законодавству, судом неповно з'ясовано важливі для справи обставини, порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене

судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Податкового кодексу України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку. Статтею 16 Податкового кодексу України закріплено обов'язки платника податків до яких відноситься сплата податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених кодексом та законами.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст. 95 ПКУ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.3 ст. 95 ПКУ передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аква-Шерл»є юридичною особою, яка зареєстрована Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією 02.10.2003 р. та присвоєно код ЄДРПОУ 32592615, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька буд. 27-А, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби з 13.10.2003 року як платник податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків.

Відповідно до облікових карток платника податків, декларації, відповідач на день звернення до суду має податкову заборгованість перед бюджетом на загальну суму 91352,75 грн. Відповідачем була подана Декларація № 192 від 18.01.2012р. з плати за землю, за січень, лютий, березень, квітень 2012 рік в якій нараховано самостійно сума 93037,08 грн. по земельному податку. Сума боргу у розмірі 91352,75 грн. відповідачем не була погашена.

Позивачем направлено податкову вимогу № 643 від 07.03.2012 року відповідачу. Станом на час розгляду справи відповідачем зазначена сума боргу сплачена не була.

Відповідно до облікових карток платника податків, декларації, відповідач на день звернення до суду має податкову заборгованість перед Бюджетом по сплаті земельного податку на загальну суму 91352,75 грн.: 23259,27 грн. Декларація № 643 (січень2012) - 1684,33 переплата + 2325927 грн. Декларація № 643 (лютий 2012) + 23259,27 грн. Декларація № 643 (березень 2012) + 23259,27 грн. Декларація № 643 (квітень 2012).

Враховуючи вищевикладене та те, що зазначена сума боргу у розмірі 91 352, 75 грн. була розрахована відповідачем самостійно та вважається узгодженою, а уточнююча податкова декларація з врахуванням рішення Господарського суду м. Києва від 10.04.2012 року за яким термін дії договору оренди земельної ділянки за який відповідач повинен сплачувати земельний податок, відповідачем подана не була, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що вимоги апеляційної скарги про визнання протиправним та скасування прийнятого ДПІ у Шевченківському районі м. Києва податкового повідомлення -рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 07.03.2012 року № 643 задоволенню не підлягають, оскільки зазначені вимоги в даній справі не заявлялися, а відповідачем вимоги про скасування вказаного податкового повідомлення рішення ні в

адміністративному ні в судовому порядку шляхом звернення до суду з відповідним позовом не заявлялися.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-ШЕРЛ»-залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.