Ухвала

від 08.02.2012 по справі 4-479/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 10/590/117/12 Пред-щий в 1 инст.: Радченко Л.А.

Категория: ст. 236-2 КПК Докладчик: Акуленко В.В.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 февраля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Акуленко В.В.

судей Зализняк Р.Н., Левандовича А.А.

с участием прокурора Пальчукова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию адвоката ОСОБА_2 действующего в интересах заявителя ОСОБА_3 на постановление Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 14 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением оперуполномоченного СУР Северского ГОМ Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области Виноградовым В.А. 11.07.2011 года, отказано в возбуждении уголовного дела по ст.185 УК Украины в отношении ОСОБА_5 на основании ст. 6 п. 8 УПК Украины, в связи в связи с его смертью.

Постановлением Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 14 декабря 2011 года было отказано в принятии жалобы адвоката ОСОБА_2, действующего в интересах ОСОБА_3 на указанное постановление от 11 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Свое решение суд мотивировал тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления и пропущен срок его обжалования.

В апелляции адвокат ОСОБА_2 действующий в интересах ОСОБА_3 ставит вопрос об отмене постановления, срок обжалования которого на данный момент восстановлен судом первой инстанции, как незаконного и необоснованного. Указывает, что суд принял решение не предусмотренное УПК Украины. В качестве основания для отказа в принятии жалобы, суд ссылается на то, что вопрос об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, однако требования указанных статей судом не выполнены.

Коллегия судей апелляционного суда, заслушав докладчика, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела, считает, что апелляция подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 236-2 УПК Украины, суд рассматривая жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела истребует материалы на основании которых было отказано в его возбуждении, а также по результатам рассмотрения дела, отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, или оставляет жалобу без удовлетворения.

В нарушение требований закона, при рассмотрении жалобы адвоката ОСОБА_2, действующего в интересах ОСОБА_3 суд не исследовал доводы адвоката, изложенные в его жалобе, не проверил соблюдение органом досудебного следствия требований ст.ст. 94, 99, 130 УПК Украины при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и принял решение не предусмотренное ст.236-2 УПК Украины.

Такое решение суда нельзя считать обоснованным и законным, поскольку жалоба адвоката по сути судом не рассмотрена, кроме того коллегия судей отмечает, что суд не выполнил требования ст. 236-2 УПК Украины, не истребовал материалы, на основании которых было отказано в возбуждении дела, не ознакомился с ними, не уведомил прокурора и лицо, подавшее жалобу о времени ее рассмотрения.

Таким образом все необходимые сведения суд обязан получить путем выполнения действия предписанных ст. 236-2 УПК Украины и в пределах своих полномочий принять одно из решений - отменить постановление об отказе в возбуждении дела и возвратить материалы для проведения дополнительной проверки, или оставить жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 14 декабря 2011 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию адвоката ОСОБА_2, действующего в интересах ОСОБА_3 удовлетворить.

Постановление Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 14 декабря 2011 года об отказе в принятии судом жалобы адвоката ОСОБА_2, действующего в интересах ОСОБА_3 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судьи