Постанова

від 27.03.2012 по справі 4-1241/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-1241/12

П О С Т А Н О В А

27 березня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Фаркош Ю.А.

при секретарі Павлишин В.І.,

за участю прокурора Зінченка Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 про обрання обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, освіта вища, одруженого, який до 14.02.1999 року проживав в АДРЕСА_1 раніше не судимого,

запобіжного заходу у виді взяття під варту,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, погодженим з Першим заступником Генерального прокурора України Кузьміним Р.Р., про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2

В обгрунтування подання, слідчий посилається на те, що Генеральною прокуратурою України 22 січня 1997 року порушена кримінальна справа за фактами розкрадання майна в особливо великих розмірах посадовими особами радгоспу "Науковий" та незаконного використання громадянами України валютних рахунків за межами України за ст.ст. 86 1 , 80 1 КК України (в редакції, відповідно, 1992 р. та 1994 р.)

14.09.1998 порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 86 1 , 80 1 , ч.2 165, ч.2 172 КК України (в редакції 1960 р.).

16.12.1998 порушена кримінальна справа стосовно народних депутатів України ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо розкрадання ними 1 205 000 доларів США, за ст. 86 1 КК України (в редакції 1960 р.).

03.08.1999 порушена кримінальна справа за фактами зловживання посадовим становищем окремими посадовими особами Міністерства сільського господарства і продовольства України, Головного управління по хлібопродуктах України (ДАК "Хліб України") та ряду підпорядкованих їм обласних ВО "Елеваторзернопром" при реалізації фірмі "ЛАКІ" зерна пшениці з державних ресурсів за ч.2 ст. 165 КК України (в редакції 1960 р.);

12.12.2000 порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_2, за ст. 86 1 , ч. 3 ст.168, ч. 2 ст. 17 і ч. 3 ст. 168 КК України (в редакції 1960 р.);

03.01.2001 порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_2, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 86 1 , ч. 2 165 КК України та стосовно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ст. 86 1 КК України (1960 р.);

31.05.2001 порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 168 ч. 3 КК України (1960 р.), та стосовно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст. 170 ч. 2 КК України (1960 р.);

23.01.2002 порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 за фактами одержання від ОСОБА_5 хабарів на суму 10 938 309 доларів США за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

02.11.2001 порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_2, за фактом одержання ним хабарів від ОСОБА_8 та президента ЗАТ з ІІ «ПФК «ЄЕСУ»ОСОБА_9 на загальну суму 86 880 000 доларів США, за ч. 3 ст. 368 КК України.

29.11.2010 кримінальна справа № 49-800 слідчим Горбатюк С.В. прийнята до свого провадження.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні подання обґрунтував та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № 49-800 в межах предмету судового дослідження, доводи, викладені в поданні слідчого, вислухавши думку прокурора, слідчого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Генеральною прокуратурою розслідується вказана кримінальна справа № 49-800.

Постановою заступника начальника управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Корелова В.М. від 24.01.2002 року ОСОБА_2 притягнуто як обвинуваченого у кримінальній справі № 49-800, пред»явивши йому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 19 і п. «а»ст.93 ( в редакції Закону України від 06.03.1992 року), ч.4 ст. 19, ч.1 ст. 17 і п.п. «а», «г», «з», «и», «і»ст. 93 ( в редакції Закону України від 02.10.1996 року) ч.4 ст.19 і п.п. «а», «з», «и», «і»ст. 93 ( в редакції закону України від 02.10.1996 року), ст. 80-1 ( в редакції Закону України від 11.07.1995 року), ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 15 ч .3 ст. 368 ( в редакції Закону України від 05.04.2011 року) Кримінального кодексу України.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2005 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 і доставку його до суду під вартою.

Згідно даних Укрбюро Інтерполу від 29.11.2011 року, ОСОБА_2, 1953 р.н. з 14.06.2004 оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.6 ст.165-2 КПК України суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутністю особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук.

Як регламентовано ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти способам останнього ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

У відповідності зі ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров»я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вирішуючи подання та у відповідності до вимог ст.ст.148, 150 КПК України, не вдаючись до оцінки даних у справі в якості доказів, особу обвинуваченого ОСОБА_2, його матеріальний та сімейний стан, стан здоров»я, а також ті обставини, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, за які кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад десять років або довічне позбавлення волі, те, що ОСОБА_2 переховувався від слідства, може перешкодити встановленню істини у справі, а тому є достатні підстави вважати, що він перебуваючи на волі може ухились від слідства та суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що є достатні підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної поведінки, а

також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом трьох

діб з дня її винесення.

Суддя :