Постанова

від 23.03.2012 по справі 4-990/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-990/12

П О С Т А Н О В А

23 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Бондур Д.В., заявника -ОСОБА_1 розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Печерського району м. Києва Гринкіна А.О. від 05.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно генерального директора ВАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Печерського району м. Києва Гринкіна А.О. від 05.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно генерального директора ВАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України.

В скарзі ставиться питання про скасування даної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, рішення про відмову в порушенні кримінальної справи прийнято без з'ясування усіх обставин справи.

В судовому засіданні прокурор Бондур Д.В. повідомив, що першим заступником прокурора Печерського району м. Києва 06.03.2012 року оскаржувану постанову скасовано, у зв»язку з чим просив залишити скаргу без задоволення за відсутністю предмету оскарження.

В судовому засіданні скаржник з урахуванням наданої копії постанови, при вирішенні даної скарги вважав, що першим заступником прокурора неправомірно скасовано оскаржувану постанову, оскільки на його думку, скасування оскаржуваної постанови є виключною прерогативою суду за наявності при цьому відмовних матеріалів, просив задовольнити його скаргу, а постанову помічника прокурора Печерського району м. Києва Гринкіна А.О. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно генерального директора ВАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України -скасувати, з винесенням окремої постанови на адресу прокуратури Печерського району м. Києва.

Суд, вислухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши надану в судовому засіданні постанову першого заступника прокурора Печерського району м. Києва від 06.03.2012 року, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як регламентовано вимогами ст. 6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, якщо про відмову в порушенні справи, по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; залишає скаргу без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236-1, 236-2, 98, 27 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Печерського району м. Києва Гринкіна А.О. від 05.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно генерального директора ВАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція прокурором чи особою, яка подала скаргу, її представником протягом 7 діб з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя