Вирок

від 29.05.2012 по справі 1010/834/2012

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1010/834/2012

Провадження № 1/1010/41/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

при секретарі Бондаренко Л. С.,

з участю прокурора Матюшко О.А.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_2 справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Матвіїха Володарського району, українка, громадянка України, розлучена, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Березнянського НВК «ЗОШ 1-2 ступеня дитячий садок», не військовозобов'язана, раніше не судима, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 18 квітня 1994 року, згідно наказу № 25 виданого начальником відділу освіти Володарської районної державної адміністрації Київської області на посаду директора Березнянського НВК «ЗОШ 1-2 ступеня дитячий садок» було призначено ОСОБА_3. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обіймаючи посаду директора Березнянського НВК «ЗОШ 1-2 ступеня дитячий садок», з 20 квітня 1994 року, будучи службовою особою, здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки. Згідно наказу №-8 від 01 квітня 2004 року, який був виконаний та підписаний особисто директором Березнянського НВК «ЗОШ 1-2 ступеня дитячий садок» ОСОБА_3, на посаду робітника Березнянського НВК «ЗОШ 1-2 ступеня дитячий садок», по обслуговуванню шкільних приміщень було призначено місцевого жителя ОСОБА_4, який рахувався на даній посаді до 01 березня 2007 року, після чого згідно наказу №-7 від 01 березня 2007 року по Березнянському НВК «ЗОШ 1-2 ступеня дитячий садок», який був виконаний та підписаний особисто директором ОСОБА_3, він був звільнений та в подальшому став на облік як безробітний до Володарського районного центру зайнятості. Фактично ОСОБА_4 у вищевказаному навчальному закладі не працював, роботи не виконував, оскільки на той час знаходився на заробітках за кордоном, про що свідчать відмітки в закордонному паспорті виданому на його ім'я. За відсутності на робочому місці ОСОБА_5, директором школи ОСОБА_3 з квітня 2004 року по березень 2007 року, особисто вносились прізвища в табель для нарахування заробітної плати технічних працівників школи, в тому числі і ОСОБА_5.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №-136 від 20 лютого 2012 року, рукописні тексти в табелях обліку використання робочого часу Березнянського НВК « ЗОШ 1 -2 ступеня дитячий садок», в період з квітня 2004 року по березень 2007 року виконані ОСОБА_3. Підписи в графі «Директор» або-ж «Завідуючий (директор» або-ж «Керівник установи» табелів обліку використання робочого часу Березнянського НВК «ЗОШ 1-2 ступеня дитячий садок», в період з квітня 2004 року по березень 2007 року виконані ОСОБА_3.

Окрім цього, ОСОБА_3 обіймаючи посаду директора Березнянського НВК « ЗОШ 1 - 2 ступеня дитячий садок», з 20 квітня 1994 року, будучи службовою особою здійснювала організаційно-розпорядчі обов'язки, склала і видала завідомо неправдиві документи, а саме 01 вересня 2009 року, директором Березнянського НВК «ЗОШ 1-2 ступеня дитячий садок» було видано наказ № 36, згідно якого ОСОБА_6, кухарю шкільної їдальні, надано чергову відпустку з 01.09.по 24.09. 2009 року, з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення та наказ № 37, згідно якого ОСОБА_7 доручено виконувати обов'язки кухаря на час відпустки ОСОБА_6 з 01.09.по 24.09.2009 року. У період з 01 по 24 вересня ОСОБА_6 у відпустці не перебувала і працювала на своїй посаді, а ОСОБА_7 на вказаній посаді жодного дня не працювала і про тимчасове прийняття її на роботу, їй відомо не було і грошей вона не отримувала. Крім цього ОСОБА_3 будучи службовою особою вчинила службове підроблення, тобто внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, за відсутності на робочому місці ОСОБА_7 в табель обліку робочого часу технічних працівників Березнянського НВК «ЗОШ 1-2 ступеня дитячий садок» за вересень 2009 року, ОСОБА_3 внесла прізвище ОСОБА_7, достовірно знаючи, що вказана особа в школі не працювала.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №-136 від 20 лютого 2012 року, рукописний текст в табелі обліку використання робочого часу Березнянського НВК «ЗОШ 1-2 ступеня дитячий садок», за вересень 2009 року виконаний ОСОБА_3. Підпис в графі «Директор» або-ж «Завідуючий (директор» або-ж «Керівник установи» табеля обліку використання робочого часу Березнянського НВК «ЗОШ 1-2 ступеня дитячий садок», за вересень 2009 року виконаний ОСОБА_3. Підпис в графі «Директор НОК» наказів №-36 та № 37 від 01 вересня 2009 року Березнянського НВК «ЗОШ 1-2 ступеня дитячий садок», виконаний ОСОБА_3. Підпис в графі «Директор НВК» відомості № 548 нарахування та виплати заробітної плати Березнянського НВК «ЗОШ 1-2 ступеня дитячий садок», за вересень 2009 року, виконаний ОСОБА_3.

Внаслідок зловживання службовим становищем директором Березнянського НВК «ЗОШ 1-2 ступеня дитячий садок» ОСОБА_3 за період 2004-2007 років, було вчинено розтрату бюджетних коштів на загальну суму 11927,91 гривень .

Внаслідок службового підроблення, тобто внесення службовою особовою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, під час проведення документальної перевірки із залученням спеціалістів Володарського КРВ було встановлено, що протягом вересня 2009 року, директором Березнянського НВК «ЗОШ 1-2 ступеня дитячий садок», було повторно незаконно нараховано та в подальшому незаконно виплачено грошові кошти в сумі 414,29 грн., які ОСОБА_7 не отримувала.

Згідно довідки начальника КРВ у Володарському районі перевірки отримання заробітної плати окремими особами Березнянського НВК «ЗОШ І-ІІ ступенів» від 17.02.11 за період роботи ОСОБА_4 з 01.04.2004 року по 01.03.2007 року йому безпідставно нараховано та виплачено заробітної плати 11927,90 гривень та як наслідок зайво перераховано до державних цільових фондів 4317,90 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину в пред'явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 366 ч. 1; 191 ч. З КК України визнала частково, в частині обвинувачення її в скоєні злочину за ст. 366 ч. 1 КК України, і по суті пред'явленого обвинувачення надала покази, що на даний час вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, одиноко, у відомчій квартирі, яка належить ПОП «Вперед» с. Березна. Травм голови, переломів, втрати свідомості у неї не було. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. З 20 квітня 1994 року, вона почала працювати директором Березнянського НВК ЗОШ 1-2 ступенів - дитячий садок, де працює і поданий час. В її обов'язки входить забезпечення безперебійного функціонування закладу. Педагогічні працівники на посади приймаються районним відділом освіти. Вона як директор приймає на роботу технічний персонал, а саме кочегарів, прибиральниць, кухаря, сторожа, різноробочих, помічників вихователів за їх заявами. В подальшому видається наказ по школі за її підписом про прийняття на роботу або звільнення. 02 квітня 2004 року, на посаду різноробочого був прийнятий житель с. Березна ОСОБА_4, згідно його заяви. В його обов'зки входило ремонт меблів та господарського інвентаря, підтримка в належному стані зелених насаджень на території школи. На прохання ОСОБА_4, вона відпускала його з роботи на деякий час, при умові подальшого виконання ним своїх службових обов'язків в будь-який час. Чим він займався в ті дні коли не виходив на роботу їй не відомо. По скільки днів ОСОБА_4 не виходив на роботу вона на даний час повідомити не може, так як вже не пам'ятає. Кожен місяць згідно відомостей йому нараховувалась заробітна плата в сумі близько 200 грн., так як він перебував на посаді на півставки. За попередньою домовленістю між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, який працював на посаді постійного кочегара, з її згоди, за відсутності ОСОБА_4 роботу за нього за її вказівками виконував ОСОБА_8. Коли ОСОБА_4 знаходився в с. Березна то за необхідності вона по телефону, або через його дружину, яка працює вихователем в дитячому садку викликала його на роботу. Заробітну плату за ОСОБА_4 в більшості отримував ОСОБА_8, який і ставив підписи в графі напроти прізвища ОСОБА_4. Декілька разів заробітну плату отримувала дружина ОСОБА_4, яка також ставила свій підпис. Жодного разу вона підписи у відомостях за ОСОБА_4 не ставила. 01 березня 2007 року, ОСОБА_4 був звільнений з посади за згодою сторін, про що в його трудовій книжці, було зроблено відповідний запис за її підписом. За період перебування ОСОБА_4 на посаді, всі роботи згідно його посадових обов'язків виконувались, якщо не ним особисто, то ОСОБА_8, у зв'язку з чим на території школи та в приміщеннях постійно підтримувався належний порядок, про що можуть свідчити відсутність приписів головного санітарного лікаря та Володарського районного відділу освіти. З вказаної суми заробітної плати, яка була нарахована ОСОБА_4 вона жодної копійки не привласнила. Із заробітної плати ОСОБА_4 згідно чинного законодавства проводились всі необхідні відрахування бухгалтерією Володарського районного відділу освіти. Під час відсутності ОСОБА_4 на роботі він ніяких заяв не писав, а все відбувалось за усною домовленістю. По питанню невиплати компенсації за не використану відпустку колишньому сторожу ОСОБА_9 в 2009 році, може пояснити, що вказана компенсація була дійсно їй виплачена в присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_11, за що ОСОБА_9 особисто поставила підпис у відомості. Крім цього може пояснити, що в 2009 році, в школі на кухні працювала одна працівниця ОСОБА_6. Згідно нормативних документів, ОСОБА_6 повинна була йти в чергову відпустку у вересні 2009 року, і на період відпустки потрібно було шукати іншу особу, так як вона одна працювала на кухні, у зв'язку з тим, що у відповідності до штатного розпису інші посади не передбачені. У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 перебувала в скрутному матеріальному становищі та на її прохання вона оформила на цей період, колишню працівницю кухні, жительку с. Березна ОСОБА_7, яка вже на той час перебувала на пенсії, без відому ОСОБА_7 . На період відпустки ОСОБА_6 залишилась працювати на кухні, за що і отримувала відпускні та заробітну плату яка нарахована ОСОБА_7 . Знаючи, що вона не має права виплатити ОСОБА_6 одночасно відпускні і заробітну плату, вона видала фіктивний наказ про прийняття тимчасово на посаду працівника кухні, ОСОБА_7 терміном на 21 день, за попередньою домовленістю між нею та ОСОБА_6, зі слів останньої. Вона особисто з ОСОБА_7 по даному питанню розмови не мала. Після закінчення вказаного терміну ОСОБА_6 продовжила виконувати свої функціональні обов'язки. Всі відрахунки із заробітної плати на ім'я ОСОБА_7 були проведені бухгалтерією відділу освіти, в тому числі і в пенсійний фонд. В подальшому з її зарплати бухгалтерією відділу освіти було проведено відрахування незаконно нарахованої та виплаченої зарплати на ім'я ОСОБА_7. Вона не визнає своєї причетності до привласнення та розтрати бюджетних коштів під час нарахування та виплаті заробітної плати ОСОБА_4, так як його робота виконувалась ним особисто, а за його відсутності ОСОБА_8 і у відомостях про отримання ними зарплати вона жодного разу не розписувалась. Вона повністю визнає свою вину та щиро кається у безпідставній видачі наказу про тимчасове прийняття на роботу працівника кухні ОСОБА_7, у зв'язку з чим їй безпідставно було нараховано та виплачено заробітну плату в сумі близько 400 грн., які в подальшому нею добровільно були відшкодовані в бухгалтерію відділу освіти.

Не зважаючи на часткове визнання вини підсудною у вчиненні вказаних вище злочинів, її вина доведена сукупністю зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами .

Допитаний в кримінальній справі як свідок ОСОБА_4, надав покази суду , що 02 квітня 2004 року, він був прийнятий на роботу в Березнянську ЗОНІ НОК 1-2 ступеня, на посаду різноробочого, про що в його трудовій книжці було зроблено запис. Заробітна плата в нього була близько 350-400 грн., так як він був прийнятий на роботу на півставки. Приймала його на роботу директор школи ОСОБА_3. Його дружина ОСОБА_12 в цій же школі працює завідуючою дитячим садком. В його обов'язки входило дотримання порядку на території школи та деякі види ремонтних робіт, по необхідності. Він на роботу кожен день не ходив, так як у більшості випадків виїзджав на роботу за кордон на деякий час, а саме в Росію, Чехію, Польшу, Білорусію, так як працював водієм - далекобійником в жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, на вантажному автомобілі і перевозив товари, про що в його закордонному паспорті є відповідні відмітки. В школу він приходив декілька разів на виклик директора, коли знаходився вдома і в школі потрібно було щось відремонтувати. Всі роботи за його відсутність, щоб він не втратив свою посаду, за попередньою домовленістю з ним, виконував ОСОБА_8, який і отримував за нього зарплату, але за яких обставин пояснити не може. Він особисто отримав зарплату один раз, особисто від директора школи ОСОБА_3 в с умі близько 200 грн., але чи розписувався він у відомості чи ні пояснити не може так як не пам'ятає. У випадках, коли він в школі щось ремонтував, то кошти отримувала його дружина, але в якій кількості та за яких обставин пояснити не може, так як даним питанням не цікавився. Хто саме отримав кошти нараховані згідно відомостей за кожен місяць на його ім'я в сумі близько 11000 грн., він пояснити не може, але вказану суму ні він ні його дружина дійсно не отримували. В його користуванні є тільки одна трудова книжка, в якій поставлені відмітки за всю його трудову діяльність. 01 березня 2007 року, його було звільнено з роботи за згодою сторін, про що в його трудовій книжці було зроблено відповідний запис, але він особисто трудову книжку не забирав, так як її забрала його дружина, яка там працює. Після звільнення з роботи він став на облік у Володарський районний центр зайнятості і став отримувати допомогу. Під час дачі попередніх пояснень з боку працівників міліції до нього будь-яких заходів фізичного та психологічного впливу не застосовувалось. Протягом року виїздив за кордон приблизно 30 разів, за що отримував заробітну плату від ОСОБА_13 приблизно 1500 гривень за один рейс , оформлений по трудовій книжці в школі а неофіційно працював в приватного підприємця ОСОБА_13 водієм далекобійником без належного оформлення.

Допитана в кримінальній справі як свідок ОСОБА_14 пояснила, що з 1973 року, і по даний час вона працює в Березнянській школі вчителем української мови та літератури. В період з 1980 року по 1992 рік, вона працювала директором школи. Починаючи з 1994 року, директором школи було призначено ОСОБА_3, яка працює і по даний час. Приблизно з 2000 року директор школи ОСОБА_3 почала до неї предвзято відноситись, хоче, щоб вона залишила роботу, вона вважає через проведення виборів, постійно по-хамськи відноситься, при людях ображає, не дає нормально працювати. Під час кожних виборів її запрошують і вона приймає участь у виборчих комісіях, ОСОБА_3 кожен раз є або кандидатом у сільські, районні депутати, або спостерігачем, і після проведення виборів безпідставно її звинувачувала у неправильній роботі. На початку 2011 року, їй стало відомо про численні порушення законодавства при використанні коштів на заробітну плату директором Березнянського НВК «ЗОНІ І-ІІ ступенів-дитячий садок» ОСОБА_3. По питанню призначення на посаду різноробочого по обслуговуванню приміщень школи жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 може пояснити, що вказану особу вона знає як жителя ІНФОРМАЦІЯ_7. В період з 2004 по 2007 роки, вона ОСОБА_4 ні разу на робочому місці не тільки в школі, але і на території школи не бачила, як працівника. Щоб ОСОБА_4 коли небудь виконував будь-які роботи в школі, то бачила б, так як вона там працює тривалий час. На яких підставах і за що ОСОБА_4 директор школи ОСОБА_3 нараховувала заробітну плату вона пояснити не може. ОСОБА_4 у вказаний період знаходився на заробітках за кордоном і в школі не міг працювати. Дружина ОСОБА_4 також працює в школі вихователем дитячого садка і товаришує з ОСОБА_3. По питанню оформлення на посаду кухаря Березнянської школи, жительки с. Березна ОСОБА_7 може пояснити, що вона була звільнена із школи ще в 2004 році, у зв'язку з виходом на пенсію. У вересні 2009 року, вона в школі на кухні не працювала, про що їй відомо особисто від неї. Про те, що ОСОБА_7 була оформлена на посаду кухаря Березнянської школи, вона довідалась в подальшому у Володарському пенсійному фонді, після того як їй не було нараховано добавки до пенсії. Вона особисто ніяких претензій до директора школи ОСОБА_15 по її оплаті праці не має. Заробітну плату вона отримує в банкоматі по картці, яку їй нараховує бухгалтерія Володарського відділу освіти за поданням завуча школи ОСОБА_10 за тижневе навантаження по годинах.

Допитана в кримінальній справі як свідок ОСОБА_16 пояснила, що з 1994 року, і по даний час вона працює в Березнянській школі вчителем початкових класів. Починаючи з 1994 року, директором школи було призначено ОСОБА_3, яка і приймала її на роботу. По питанню призначення на посаду різноробочого по обслуговуванню приміщень школи жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 може пояснити, що вказану особу вона знає як жителя ІНФОРМАЦІЯ_7. В період з 2004 по 2007 роки, вона ОСОБА_4 ні разу на робочому місці не тільки в школі, але і на території школи не бачила, як працівника. Щоб ОСОБА_4 коли небудь виконував будь-які роботи в школі, то бачила б, так як вона там працює тривалий час. На яких підставах і за що ОСОБА_4 директор школи ОСОБА_3 нараховувала заробітну плату вона пояснити не може. ОСОБА_4 у вказаний період знаходився на заробітках за кордоном і в школі не міг працювати. Дружина ОСОБА_4 також працює в школі вихователем дитячого садка і товаришує з ОСОБА_3. По питанню оформлення на посаду кухаря Березнянської школи, жительки с. Березна ОСОБА_7 може пояснити, що вона була звільнена із школи ще в 2004 році, у зв'язку з виходом на пенсію. У вересні 2009 року, вона в школі на кухні не працювала, про що їй відомо особисто від неї. Про те, що ОСОБА_7 була оформлена на посаду кухаря Березнянської школи, вона довідалась в подальшому у Володарському пенсійному фонді, після того як їй не було нараховано добавки до пенсії. Вона особисто ніяких претензій до директора школи ОСОБА_3 по її оплаті праці не має. Заробітну плату вона отримує в банкоматі по картці, яку їй нараховує бухгалтерія Володарського відділу освіти за поданням завуча школи ОСОБА_10 за тижневе навантаження по годинах.

Допитана в кримінальній справі як свідок ОСОБА_17 пояснила, що з 1979 року, і по даний час вона працює в Березнянській школі вчителем. До вересня 2011 року, вона працювала вчителем початкових класів, а на даний час працює вчителем трудового навчання та музичного мистецтва. На роботу її приймала колишній директор школи ОСОБА_18. Починаючи з 1994 року, директором школи було призначено ОСОБА_3 . По питанню призначення на посаду різноробочого по обслуговуванню приміщень школи жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 може пояснити, що вказану особу вона знає як жителя ІНФОРМАЦІЯ_7. В період з 2004 по 2007 роки, вона ОСОБА_4 ні разу на робочому місці не тільки в школі, але і на території школи не бачила, як працівника. Щоб ОСОБА_4 коли не будь виконував будь-які роботи в школі, то бачила б, так як вона там працює. На яких підставах і за що ОСОБА_4 директор школи ОСОБА_3 нараховувала заробітну плату вона пояснити не може. Дружина ОСОБА_4 також працює в школі вихователем дитячого садка і товаришує з ОСОБА_3. По питанню оформлення на посаду кухаря Березнянської школи, жительки с. Березна ОСОБА_7 може пояснити, що вона була звільнена із школи ще в 2004 році, у зв'язку з виходом на пенсію. У вересні 2009 року, вона в школі на кухні не працювала, про що їй відомо особисто від неї. Про те, що ОСОБА_7 була оформлена на посаду кухаря Березнянської школи, вона довідалась в подальшому у Володарському пенсійному фонді, після того як їй не було нараховано добавки до пенсії. Вона особисто ніяких претензій до директора школи ОСОБА_15 по її оплаті праці не має. Заробітну плату вона отримує в банкоматі по картці, яку їй нараховує бухгалтерія Володарського відділу освіти за поданням завуча школи ОСОБА_10 за тижневе навантаження по годинах.

Допитаний в кримінальній справі як свідок ОСОБА_8 пояснив, що З 2001 року по січень 2010 року, він працював в Березнянському НВК«ЗОШ1-2 ступеня дитячий садок» на посаді постійного кочегара, про що в його трудовій книжці було зроблено запис. Заробітна плата в нього була близько 800 грн.. Гроші він отримував по платіжній відомості особисто від директора школи ОСОБА_3 в її кабінеті. Приймала його на роботу директор школи ОСОБА_3. В його обов'язки входило дотримання порядку в приміщенні котельні та підтримання належної температури в приміщенні школи під час опалювального сезону. З 2004 року на посаду різноробочого був оформлений житель с. Березна ОСОБА_4, який на роботу не виходив, так як працював в приватного підприємця на вантажному автомобілі і постійно знаходився у відрядженнях за кордоном. За усною домовленістю між ним та ОСОБА_4 за його відсутності він повинен був виконувати його обов'язки і отримувати зарплату. Про їх домовленість вони поставили до відомо директора школи ОСОБА_3, яка погодилась на їх пропозицію. В подальшому ОСОБА_4 тривалий час працював за кордоном і в с. Березна приїзджав рідко. За потребою його обов'язки по виконанню деяких видів ремонтних робіт виконував він. Заробітну плату за ОСОБА_4 отримував він, а в деяких випадках отримувала його дружина ОСОБА_12, яка також працювала в школі вихователем дитячого садка. Яку суму грошових коштів він отримав в період з 2004 по 2007 роки за ОСОБА_4 пояснити не може, так як пройшов тривалий проміжок часу. Під час отримання грошових коштів в кабінеті директора ОСОБА_3 за ОСОБА_5 на проти його прізвища в платіжній відомості він ставив підпис від його імені. Декілька разів грошові кошти за ОСОБА_4 отримувала його дружина, а потім йому передавала. Приблизна сума коштів отримана ним за ОСОБА_4 за вказаний період становить близько 5000 грн.. Хто отримав іншу суму грошей і за що він пояснити не може, так як йому виплачували гроші за ОСОБА_4 тільки тоді, коли він виконував якісь роботи. Крім нього за ОСОБА_4 ніхто роботи не виконував. По питанню оформлення на роботу на посаду кухаря школи у вересні 2009 року, жительки с. Березна ОСОБА_7 йому відомо не було, так як вона раніше там працювала і 2004 році була звільнена з роботи у зв'язку з виходом на пенсію. Наскільки йому відомо, у вересні 2009 року, кухарем в школі працювала ОСОБА_6, а ОСОБА_7 в той період він в школі не бачив.

Допитана в кримінальній справі як свідок ОСОБА_6 пояснила, що з 23 лютого 2009 року, вона була прийнята на роботу в Березнянський НВК «ЗОШ 1-2 ступеня дитячий садок», на посаду кухаря, про що в її трудовій книжці було зроблено відповідний запис. Заробітна плата в неї була близько 500 грн., так як вона була прийнятий на роботу на 0,75 ставки. Приймала її на роботу директор школи ОСОБА_3. Липень 2009 року, вона перебувала вдома, так як всі працівники школи перебували у відпустках. На період відпустки вона також отримала відпускні, хоча згідно закону вона повинна була відбувати відпустку, через півроку, тобто у вересні 2009 року. З 01 серпня 2009 року, вона вийшла на роботу як і всі працівники школи. У вересні 2009 року, вона перебувала на роботі за що отримала заробітну плату. На яких підставах колишня працівниця кухні, жителька с. Березна ОСОБА_7 була призначена на посаду кухаря з 01 вересня 2009 року, вона пояснити не може. Чи отримувала ОСОБА_7 кошти під час перебування на посаді кухаря у вересні 2009 року, вона також пояснити не може. Ніякої домовленості між нею та ОСОБА_7 про те, що у вересні 2009 року, вона буде працювати на її місці не було. Свої відпускні за липень 2009 року, вона отримала в серпні чи вересні 2009 року, і більше в 2009 році вона у відпустці не перебувала. Фактично відпустку за 2009 рік вона відбула у липні 2009 року, разом із іншими працівниками школи, а коли фактично директор школи ОСОБА_15 видала відповідний наказ про відбування нею відпустки вона пояснити не може. В подальшому їй стало відомо, що ОСОБА_7 зменшено пенсію, так як вона фіктивно перебувала на посаді кухаря Березнянської ЗОШ. З 01 вересня 2009 року, вона перебувала на посаді кухаря і виконувала свої функціональні обов'язки і ОСОБА_7 не перебувала і не могла перебувати на її посаді. Звільнилась вона з роботи 01 вересня 2010 року, за власним бажанням.

Допитана в кримінальній справі як свідок ОСОБА_7 пояснила, що З 1975 року, вона почала працювати поваром у Березнянській школі і звільнилась в 2004 році, у зв'язку з виходом на пенсію по віку. Після неї на кухні працювало багато людей, а в лютому 2009 року, на кухні стала працювати жителька с. Березна ОСОБА_6, яка працювала одна. В кінці 2009 року, всім пенсіонерам добавляли до пенсії по 14 грн., і по даному питанню вона звернулась до пенсійного фонду, де їй пояснили, що добавки до пенсії їй не нараховано, так як вона працює кухарем у Березнянській ЗОШ. Після цього вона звернулась по даному питанню до директора Березнянської ЗОШ ОСОБА_3, яка їй пояснила, що вона її була оформила як працівницю кухні терміном на один місяць без її відома. Ніякої попередньої домовленості між нею, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про зарахування її на посаду кухаря Березнянської ЗОШ не було. На вказаній посаді вона у вересні 2009 року не працювала і ніяких грошей не отримувала. Щоб їй було відомо, що її зараховано на посаду кухаря, то в пенсійний фонд вона б не зверталась по питанню доплати до пенсії. Хто і в якій сумі отримав заробітню плату на її ім'я за вересень 2009 року, вона пояснити не може. В подальшому ОСОБА_3 повернула їй гроші в сумі 14 грн., які їй не було нараховано до пенсії. Ніяких заяв про зарахування її на роботу вона не писала.

Допитаний в кримінальній справі як свідок ОСОБА_19 пояснив, що починаючи з 1993 року, він працював на різних посадах у Володарському КРВ. В подальшому їх підрозділ було перейменовано і він з 2012 року, став працювати заступником начальника Володарської міжрайонної фінансової інспекції. 17 лютого 2011 року, на підставі листа УДСБЕЗ МВС України в Київській області від 30 грудня 2010 року, він був залучений в якості спеціаліста по проведенню перевірки отримання заробітної плати окремими працівниками Березнянського НВК «ЗОШ 1-2 ступеня дитячий садок за період з 01 січня 2004 року по 1 грудня 2010 року. Під час перевірки було встановлено, що за період роботи ОСОБА_20, який згідно з його пояснень в школі не працював і заробітну плату не отримував, йому безпідставно було нараховано заробітну плату в сумі 11 927, 91 грн.. З вказаної суми проводились відрахування в різні фонди, тобто згідно нормативних документів як фізичних осіб. Після відрахувань в різні фонди сума грошових коштів була меншою від нарахованої. Крім цього було безпідставно нараховано та виплачено заробітної плати працівниці кухні ОСОБА_7 на с уму 414,29 грн., яка згідно її пояснення в школі не працювала та грошей не отримувала. Після проведення перевірки вказані грошові кошти утримані із заробітної плати директора Березнянського НВК « ЗОШ 1-2 ступеня» ОСОБА_3 згідно її заяви.

Допитана в кримінальній справі як свідок ОСОБА_9 пояснила, що З 1992 по 05 жовтня 2009 року, вона працювала в Березнянській школі сторожем. На роботу її приймала колишній директор школи ОСОБА_21. Починаючи з 1994 року, директором школи було призначено ОСОБА_3. По питанню призначення на посаду різноробочого по обслуговуванню приміщень школи жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 може пояснити, що вказану особу вона знає як жителя ІНФОРМАЦІЯ_7. В період з 2004 по 2009 роки, вона ОСОБА_4 ні разу на робочому місці не тільки в школі, але і на території школи не бачила. Щоб ОСОБА_4 коли небудь виконував будь-які роботи в школі, то бачила б, так як проживає декілька метрів від школи. На яких підставах і за що ОСОБА_4 директор школи ОСОБА_3 нараховувала заробітню плату вона пояснити не може. Дружина ОСОБА_4 також працює в школі вихователем дитячого садка і товаришує з ОСОБА_3, з якою постійно вживають спиртні напої. По питанню оформлення на посаду кухаря Березнянської школи жительки с. Березна ОСОБА_7 може пояснити, що вона була звільнена із школи ще в 2004 році, у зв'язку з виходом на пенсію. У вересні 2009 року, вона в школі на кухні не працювала, про що їй відомо особисто від неї. Про те, що ОСОБА_7 була оформлена на посаду кухаря Березнянської школи, вона довідалась в подальшому у Володарському пенсійному фонді, після того як їй не було нараховано добавки до пенсії. Вона особисто звільнилась з роботи 05 жовтня 2009 року, але відпускні не отримала. В листопаді 2010 року, вона все таки отримала відпускні в сумі 735 грн., особисто від ОСОБА_3 в її кабінеті, після попередньої сварки. На яких підставах їй було виплачено відпускні в 2010 році, вона пояснити не може, так як вже рік в школі не працювала. Під час роботи в школі вона отримувала заробітню плату особисто від директора школи ОСОБА_3 про що розписувалась у відомостях.

Допитана в кримінальній справі як свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона була прийнята на роботу в Березнянський НВК «ЗОШ 1-2 ступеня дитячий садок», на посаду вихователя. Чоловік ОСОБА_4 працював на посаді різноробочого. Директор відпускала на роботу по перевезенню вантажів, ОСОБА_4 працював водієм у ОСОБА_13 (далекобійником). Заробітну плату за свого чоловіка отримувала ОСОБА_12 або ОСОБА_8

Допитана в кримінальній справі як свідок ОСОБА_22 пояснила, що з лютого 2005 року по 18.04.2006 року працювала в Березнянській НВК, табелювала всіх технічних працівників. Щодо роботи ОСОБА_4, він був оформлений на роботі, але виконував роботу ОСОБА_8, хоча табелювала ОСОБА_4, що він знаходиться на роботі, дану вказівку дала директор ОСОБА_3

Допитана в кримінальній справі як свідок ОСОБА_23 пояснила, що працює в Березнянській НВК з 1985 року на посаді технічки. ОСОБА_4 числивсь в школі різноробочим, ремонтував швабри, батареї. Коли числивсь та відлучався від роботи їй невідомо.

Допитана в кримінальній справі як свідок ОСОБА_24 пояснила, що зверталась до ОСОБА_8 по виконанню ремонтних робіт . Чи був оформлений офіційно на роботі ОСОБА_25 їй не відомо.

Допитана в кримінальній справі як свідок ОСОБА_26 пояснила, що ОСОБА_4 гроші отримував не завжди він особисто, а бувало що його дружина. ОСОБА_7 в 2009 році не працювала, обов'язки виконувала ОСОБА_6.

Допитана в кримінальній справі як свідок ОСОБА_27 пояснила, що з 1990 року по даний час працює в школі технічкою. Особисто бачила, як роботу виконував ОСОБА_4, про неофіційну роботу ОСОБА_4 ніхто не знав.

Допитаний в кримінальній справі як свідок ОСОБА_28 пояснив, що працює в Березнянській НВК безперервно з 1989 року. Чи працював ОСОБА_4 нічого пояснити не може. На роботі ОСОБА_4 він не бачив. Ремонт в школі робив сам, а допомагав йому ОСОБА_8.

Допитаний в кримінальній справі як свідок ОСОБА_29 пояснив, що працює вчителем географії та біології з 1999 року по даний час. Бачив, як працює ОСОБА_4, але як він оформлений не знав та які саме роботи виконував теж пояснити не можу.

Допитана в кримінальній справі як свідок ОСОБА_30 пояснила, що працює в Березнянській школі на посаді заступника директора з 1992 року по даний час. Працював ОСОБА_4 на посаді різноробочого, але вона не веде контроль за технічними працівниками. Дружини ОСОБА_4 отримувала заробітну плату за чоловіка.

Вина підсудної ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 191 ч. 3 КК України, окрім наведеного вище, повністю підтверджується іншими матеріалами кримінальної справи, які оголошені та дослідженні в судовому засіданні, а саме:

- Рапортом старшого о/у в ОВС 2-го СМВ УДСБЕЗ в Київській області ОСОБА_2 про неправомірні дії директора Березнянського НВК « ЗОШ 1-2 ступеня дитячий садок» ОСОБА_15;

- Заявами ОСОБА_31 про зловживання службовим становищем та привласнення державних коштів директором Березнянського НВК «ЗОШ 1-2 ступеня дитячий садок», ОСОБА_3;

- Протоколом огляду місця події в смт. Володарка в приміщенні бухгалтерії відділу освіти Володарської РДА, під час якого було вилучено табелі обліку використання робочого часу та бухгалтерські документи по нарахуванню та виплаті заробітної плати працівникам Березнянського НВК « ЗОШ 1-2 ступеня дитячий садок»;

- Платіжними відомостями та штатним розписом та наказами Березнянського НВК « ЗОШ 1-2 ступеня дитячий садок», в яких вказано прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_7;

- Індивідуальною відомістю про застраховану особу видану Пенсійним фондом у Володарському районі на ім'я ОСОБА_4;

- Індивідуальною відомістю про застраховану особу видану Пенсійним фондом у Володарському районі на ім'я ОСОБА_7;

- Ксерокопією трудової книжки та закордонного паспорту виданих на ім'я ОСОБА_4;

- Протоколом огляду речових доказів;

- Довідкою з КРВ у Володарському районі згідно якої за період роботи ОСОБА_4 з 01.04.2004 року по 01.03.2007 року, йому безпідставно нараховано та виплачено заробітної плати на суму 11927,91 грн., який з його слів у вказаний період в школі не працював;

- Актом ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Володарської районної державної адміністрації за період з 01.03.2008 по 01.01.2011 роки № 18-31X04 від 10 березня 2011 року, згідно якого за період роботи ОСОБА_7 з 01.09. по 24.09.2009 року, їй безпідставно нараховано та виплачено заробітної плати на суму 414,29 грн., яка з її слів у вказаний період в школі не працювала;

- Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 136 від 20 лютого 2012 року, рукописні тексти в табелях обліку використання робочого часу Березнянського НВК «ЗОШ 1-2 ступеня дитячий садок», в період з квітня 2004 року по березень 2007 року виконані ОСОБА_3. Підписи в графі «Директор» або-ж «Завідуючий (директор» або-ж «Керівник установи» табелів обліку використання робочого часу Березнянського НВК «ЗОШ 1-2 ступеня дитячий садок», в період з квітня 2004 року по березень 2007 року виконані ОСОБА_3. Рукописний текст в табелі обліку використання робочого часу Березнянського НВК «ЗОШ 1-2 ступеня дитячий садок», за вересень 2009 року виконаний ОСОБА_3. Підпис в графі «Директор» або-ж «Завідуючий (директор» або-ж «Керівник установи» табеля обліку використання робочого часу Березнянського НВК «ЗОШ 1-2 ступеня дитячий садок», за вересень 2009 року виконаний ОСОБА_3. Підпис в графі «Директор НОК» наказів №-36 та № 37 від 01 вересня 2009 року Березнянського НВК «ЗОШ 1-2 ступеня дитячий садок», виконаний ОСОБА_3. Підпис в графі «Директор НВК» відомості № 548 нарахування та виплати заробітної плати Березнянського НВК «ЗОШ 1-2 ступеня дитячий садок», за вересень 2009 року, виконаний ОСОБА_3;

Оцінюючи всі встановленні та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_3, у скоєні інкримінованих їй досудовим слідством злочинах доведена повністю в судовому засіданні.

Дії підсудної ОСОБА_3, суд кваліфікує за ст. 366 ч. 1 КК України, як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та за ст. 191 ч. 3 КК України, як розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало у її віданні, шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, повторно .

При призначенні покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винної і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, має постійне місце проживання, на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, згідно із ст. 12 КК України злочини вчинила різного ступеня тяжкості: невеликої тяжкості та тяжкий .

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

Органами досудового слідства в обвинувальному висновку зазначено, що до обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3, відноситься вчинення злочину повторно та рецидив злочинів, суд вважає, що дані обставини які обтяжуючі покарання вказані органом досудового слідства, не можуть судом бути враховані, так як у відповідності до ч. 4 ст. 67 КК України, будь-яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини Кримінального Кодексу, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, не може ще раз враховуватись при призначенні покарання як таку, що його обмежує, в зв'язку з цим врахування іще обставини яка обтяжує покарання, а саме повторно, є безпідставним та не ґрунтується на законі. Ч. 3 ст. 191 КК України, зазначена кваліфікуюча ознака повторності . Окрім цього, обставина , що обтяжує покарання підсудній ОСОБА_3, а саме рецидив злочину, не може враховуватись, як обтяжуюча обставина, так як відповідно до ст. 34 КК України, рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судима , тому обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3, зазначені органом досудового слідства, а саме повторність та рецидив злочинів, слід визнати безпідставними та виключити із обвинувачення .

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вищевикладене, з врахуванням особи ОСОБА_3, суд вважає, що міра покарання повинна бути призначена у виді обмеження волі, як передбачено санкцією статей кодексу за якими кваліфіковано її дії.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Так, керуючись ст. 75 КК України, ОСОБА_3 можна виправити без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, надати можливість стати на шлях виправлення в умовах суспільства, визначивши в силу ст. 75 КК України іспитовий строк.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 в силу вимог ст. 76 КК України, обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання.

Судові витрати по справі слід стягнути з ОСОБА_3 .

Цивільний позов не заявлявсь .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 366 ч.1, 191 ч. 3 КК України.

Призначити ОСОБА_3, покарання :

- за ст. 366 ч. 1 КК України у виді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками строком один рік ;

- за ст. 191 ч. 3 КК України у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками строком два роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками строком два роки.

В силу ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки .

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи по місцю проживання засудженої .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати (за проведення судово-почеркознавчої експертизи) в сумі 1641 гривень 12 коп.

Речові докази по справі, а саме папки накопичувачі, які вилученні в приміщенні бухгалтерії Відділу освіти Володарської РДА, які передані в камеру схову речових доказів Володарського РВГУ МВС України в Київській області після набрання вироку законної сили повернути відділу освіти за належністю .

Арешт накладений на земельний пай загальною площею 3.9792 га., який знаходиться на території Березнянської сільської ради Володарського району Київської області, відповідно до кадастрової бази значиться за ОСОБА_3, кадастровий номер 3221680800:05:012:0024 - скасувати .

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд .

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області, протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя О. В. Ткаченко