Рішення

від 22.06.2006 по справі 21/375-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/375-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2006 р.                                                            Справа № 21/375-05

вх. № 11798/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. 

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився  відповідача - Сенчук Л.Ю. дов від 03.12.2005р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "ІПГ економічного розвитку Криму", м. Сімферополь  

до  ТОВ фірма "Фронт" смт. Пісочин  

про стягнення 41367,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 39890,17грн. основного боргу, 3%річних в розмірі 599,99грн., інфляційних витрат  в сумі 877,68грн. на тій підставі, що позивач передав  відповідачеві товар  по накладній №117 від 22.11.2004р., а відповідач обов*язки по оплаті  не виконав.

Відповідач заперечує проти  заявлених позовних  вимог, посилається  на те, що не має заборгованності  перед позивачем , оскільки  відповідач протягом 2003-2004років здійснював поставку  товару  позивачеві  для продажу.  По накладній №117 від 22.11.2004р. позивач  повертав відповідачеві товар , посилається  на те, що  представник відповідача Бронніков К.В. не підписував накладну №117 від 22.11.2004р.  та довіреність №ЯКА 184920 від 20.11.2004р., звернувся  до суду з клопотанням щодо  призначення  судової експертизи . Суд задовольнив клопотання  відповідача.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши надані суду докази встановлено , що   позивач просить суд стягнути з відповідача  вартість товару  переданого по накладній №117 від 22.11.2004р., відповідач заперечує  проти заявлених позовних вимог,. посилаючись на те,  що товар  по накладній  не отримував, накладну №117 від 22.11.2004р., представник  відповідача не підписував, на підставі клопотання  відповідача призначена  почеркознавча експертиза підпису Броннікова Констянтина Васильовича в накладній №117 від 22.11.2004р. та в  довіреності ЯКА№184920 від 20.11.2004р.

ВисновкОМ  судово- почеркознавчої експертизи Харківського науково- дослідного Інституту  судових експертиз ім. заслуженого  професора .М.С. Бокаріуса №3438від 29.05.2006р. визначено , що в довіреності  серії ЯКА№184920 від 20.11.2004р.  на ім*я Броннікова  К.В.,що   розташований   на зворотній  стороні документа  в рядку "підпис" - засвідчує(зразок підпису особи, що одержала довіреність ) та в накладній №117 від 22.1.2004р. на суму 39890,17грн., розташований в  рядку "Принял" - виконаний не Бронніковим Констянтином  Васильовичем, що свідчить про неотримання  відповідачем  товару по накладній №117 від 22.1.2004р.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень,  в задоволенні позовних відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 44,49,82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група економічного розвитку Крима" (м.Сімферополь, вул.Севастопольська,17а, код 32037487)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронт"(Харківська обл., пгт.Пісочин, вул.Квартальна,5/9, код 31610030) - вартість експертизи 544,75грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.