Ухвала

від 06.07.2012 по справі 2609/13340/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2609/13340/12

№6-571/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді -Бурлаки О.В.,

при секретарі -Сіроштан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УРАН», Громадської організації «Народна кредитна спілка «Добробут»про розірвання договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07.07.2006 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «УРАН»на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в розмірі 328 608 грн., що виникла внаслідок невиконання умов договору № 68 про пайову участь у інвестуванні житла, компенсації 3% річних -7406,96 грн., а також судових витрат у розмірі 1730 грн.

17.05.2012 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні зазначив, що оригінал було втрачено під час поштової пересилки чи переїзду на проживання за кордон, а строк пред'явлення листа до виконання було пропущено з причин введення його в оману боржником під час підписання мирової угоди, умови якої на даний час не виконані та рішення суду до теперішнього часу також не виконане.

Відповідач за позовом -боржник ТОВ «УРАН», в судове засідання свого представника не направило, про розгляд справи повідомлявся належним чином. За правилами ст.ст. 370 , 371 ЦПК України заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, однак неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

В судовому засіданні, з наданої інформації ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, встановлено, що на виконанні у службі знаходився виконавчий лист №2-1326-1, виданий 27.07.2006 року Солом'янським районним судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УРАН»на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 328 608 грн., 3% річних -7406,96 грн., а також судові витрати у розмірі 1730 грн. За заявою ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа без виконання, виконавчий лист був повернутий без виконання за адресою стягувача, що підтверджується відміткою державного виконавця в книзі обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю по дільниці №16 за 2007 рік. Більш детальну інформацію надати не має можливості, оскільки архів 2007 року знищено. (а.с. 73)

Згідно з ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Однак, з заявою про видачу дублікату виконавчого листа можливо звернутися до суду, який його видав, в межах строку пред'явлення його до виконання.

Враховуючи, що ст.371 ЦПК України передбачає, що пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, може бути поновлено, суд за викладених заявником обставин вбачає за можливе визнати причини пропуску поважними та поновити йому строк для пред'явлення виконавчого документа.

Також, виходячи з того, що видача дубліката виконавчого листа не суперечить закону, а його відсутність позбавляє можливості виконувати рішення суду про стягнення на користь позивача заборгованості, чим порушуються його права та інтереси, повернення виконавчого документу не позбавляє права стягувача на повторне його пред'явлення, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 210, 294, 370 , 371, ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УРАН», Громадської організації «Народна кредитна спілка «Добробут»про розірвання договору та стягнення коштів.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УРАН», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 152 А, ЕРДПО 30675406, на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 328 608 грн., компенсації 3% річних -7406,96 грн., а також судових витрат у розмірі 1730 грн., всього загальну суму 337744, 96 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суд м. Києва шляхом подання скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: