Постанова

від 13.08.2012 по справі 1-478/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

13.08.2012

1-478/12

П О С Т А Н О В А

13 серпня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Антипової І.Л.

при секретарі - Глушковій О.О.

з участю прокурора - Набруско Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про встановлення способу порядку виконання вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2012 року по кримінальні справі № 1-478/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2012 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. з проханням встановити спосіб і порядок виконання вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2012 року по кримінальні справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України, згідно якого видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва матеріальної шкоди у розмірі 3 225 524 (три мільйона двісті двадцять п'ять тисяч п'ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, шляхом звернення стягнення на кошти, що знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_1 у відділені № 1110 ПАТ «БАНК ФОРУМ», код банку (МФО) 322948, код ЄДРПОУ 21570196, відкритому ТОВ «Компанія «Мегаполіс - Груп»(код ЄДРПОУ 35570196) та належить ОСОБА_2, як єдиному засновнику ТОВ «Компанія «Мегаполіс- Груп»

Заявник Григорян О.Г. в судовому засіданні підтримала свою заяву про встановлення способу порядку виконання вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2012 року по кримінальні справі № 1-478/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України, посилаючись на те, що 13.07.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржнику надано семиденний термін для самостійного виконання вироку суду. Вирок суду боржником в самостійному порядку не виконано. Згідно наданої ДПІ у Голосіївському районі м. Києва довідки боржник-ОСОБА_2 є єдиним засновником ТОВ «Компанія «МЕГАПОЛІС-ГРУП»(код ЄДРПОУ 35570196, м. Київ, вул. Курська,10). Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.10.2011 року по справі № 4-1555/12 подання старшого слідчого СВ ПМ ДПА у м. Києві про накладення арешту та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, які надходять та вже знаходяться на рахунку НОМЕР_1 ТОВ «Компанія «МЕГАПОЛІС -ГРУП», код ЄДРПОУ 21570196, відкритому в ПАТ «Банк Форум»(МФО 322948) та на балансових рахунках (внутрішньобанківських) рахунках №№ 1819, 2801, 3541, 1919,2901, 3641, 3720, 3739.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про встановлення способу порядку виконання вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2012 року.

Засуджена ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву про встановлення способу порядку виконання вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2012 року.

В ст. ст. 409 і 411 КПК України передбачено процесуальні питання які можуть вирішуватися судом, що виникають при виконанні вироку, при наявності в ньому недоліків, та порядок їх вирішення, | серед яких : про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову або можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку або відмові в позові чи незастосуванні конфіскації ці заходи вироком не скасовані; про виключення з акта опису майна, на яке за законом не допускається звернення стягнення, якщо у вироку не вирішене питання про це майно; про невиконання вироку в частині конфіскації майна, якщо актом амністії або помилування засуджений повністю звільнений від покарання у разі коли до дня видання акта амністії або помилування вирок у частині конфіскації не був виконаний: при звільненні в порядку помилування одного з солідарних боржників від відшкодування шкоди суд вправі обговорити питання про розмір стягнення із солідарних боржників, що залишилися; за поданням державного виконавця вирішити питання про звернення конфіскації на додатково виявлене майно засудженого, яке придбане до винесення вироку і підлягає за законом конфіскації, а також на майно, придбане хоч і після винесення вироку, але на гроші або за рахунок майна що підлягають конфіскації за вироком, у випадках, якщо не минув строк давності виконання вироку.

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2012 року ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України на підставі ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 5 (п'ять) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Цивільний позов Прокурора Солом'янського району м. Києва, заявлений в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди внаслідок вчинення злочину в розмірі 3 225 524,00 грн. -задоволено.

Вирок вступив в законну силу -10 травня 2012 року.

Як вбачається із заяви вирок суду не виконується в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження »примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Згідно ст. 12 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, в тому числі накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його у встановленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Вивчивши заяву, матеріали кримінальної справи, вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що жодної із зазначених вище підстав, які б свідчили про неточність, допущену судом при постановленні вироку в частині цивільного позову нема, а тому суд вбачає підстави для залишення заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про встановлення способу порядку виконання вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2012 року, без розгляду.

Керуючись ст. 71 КК України, ст.ст. 409, 411, 413 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про встановлення способу порядку виконання вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2012 року, по кримінальні справі № 1-478/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: