Постанова

від 20.07.2012 по справі 3-3175/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 3-3175/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

20.07.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н. А.

при секретарі Богатчук О.В.

з участю прокурора Шамрай О.В.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 471, ч.1 ст. 472 Митного кодексу України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2012 року о 16.25 годині під час проведення митно-прикордонного контролю автомобіля марки «LANCIA» д.н.з. 5263 КК-7 під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, який слідував з України в ОСОБА_3 і вибрав для проходження митного контролю «зелений коридор», в лівій передній дверці від водія, без ознак схову, виявлено аерозольний балончик «Средство самооборони, шок перцовий», який ОСОБА_2 намагався перемістити через митний кордон України без декларування.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, просив слухати справу у його відсутності.

Прокурор просила визнати винним ОСОБА_2 у порушенні ним митних правил передбачених ч.1 ст. 471, ч.1 ст. 472 МК України та застосувати до нього такий вид адміністративного стягнення як штраф в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією товарів.

Представник митниці просила визнати винним ОСОБА_2 у порушенні ним митних правил передбачених ч.1 ст. 471, ч.1 ст. 472 МК України та застосувати до нього такий вид адміністративного стягнення як штраф в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією товарів.

Порушення встановленого відповідно до МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, є порушенням ч.1 ст. 471 МК України.

Недекларуванння товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, є порушенням ч.1 ст. 472 Митного Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст. 471, ч.1 ст. 472 Митного кодексу України, тобто не задекларував ні письмово, ні усно аерозольний балончик «Средство самооборони, шок перцовий», що переміщувався через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей (кількість, найменування) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України та порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил №0293/101080300/2012 від 16.06.2012 року, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, митною декларацією від 16.06.2012 року.

Керуючись ст.ст. 471, 472, 527, 528 Митного кодексу України (в ред. 2012р) суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 471, ч.1 ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, тобто 50 (п'ятдесят) грн. з конфіскацією аерозольного балончика «Средство самооборони, шок перцовий».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.