05.10.2012
Справа №: 3-3191/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2012 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хотинівка Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Сінт-Про», за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,
встановив:
Згідно з протоколом № 118/234 про адміністративне правопорушення від 11.09.2012 року, Серії АА № 340147 при перевірці ТОВ «Сінт-Про», код ЄДРПОУ 32549287, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки, вул. Гагаріна, 36, виявлено несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов'язання за червень 2012 року, термін сплати 30.07.2012 року, а фактично було сплачено 31.07.2012 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та судді пояснив, що орендна плата була сплачена ним своєчасно, що підтверджується платіжним дорученням від 30.07.2012 року
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно нього підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, з наступних підстав.
Так, із пояснень директора ТОВ «Сінт-Про»ОСОБА_1, даних ним в судовому засіданні, вбачається, що орендна плата за червень 2012 року була сплачено ним своєчасно. Дані пояснення ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: платіжним дорученням від 30 липня 2012 року.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
А за таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -
постановив:
Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя
Дата ухвалення рішення | 05.10.2012 |
Оприлюднено | 20.11.2012 |
Номер документу | 26993223 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Свердловський міський суд Луганської області
Маркова Т. Г.
Адмінправопорушення
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Волчко А. Я.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні