Ухвала

від 26.10.2012 по справі 2-2391/2011

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2391/2011 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та коштів за оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по цивільні справі за првісним позовом ПАТ «Енергобанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДП МОУ «Українська авіаційна транспортна компанія» про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Енергобанк», ДП МОУ «Українська авіаційна транспортна компанія», третя особа із самостійними вимогами: ОСОБА_1 про визнання договору про відкриття кредитної лінії удаваним правочином, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 сплатив державне мито в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., що підтверджується квитанціями. Зустрічну позовну заяву було залишено без розгляду.

На підставі викладеного, заявник просить суд повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та кошти за оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Енергобанк», ДП МОУ «Українська авіаційна транспортна компанія», третя особа із самостійними вимогами: ОСОБА_1 про визнання договору про відкриття кредитної лінії удаваним правочином була залишена без розгляду ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.09.2012 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Тому вимоги заявника щодо повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не підлягають задоволенню.

Оскільки ОСОБА_1 сплатив державне мито, але зустрічну позовну заяву було залишено без розгляду, заяву необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) сплачену ОСОБА_1 суму державного мита в розмірі 1 700,00 грн. квитанцією № 244 від 11.05.2010 року на р/р 31418537700667 у ГУ УДК в Київській області, МФО 821018 повернути платнику -ОСОБА_1.

Суддя: К.А. Васалатій 26.10.2012 Справа № 2-2391/11