Постанова

від 31.10.2012 по справі 2а/0470/11594/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/11594/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Торговий дім «Дніпро-Пекін»про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника, та надання дозволу на стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

28 вересня 2012 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить стягнути на користь держави з рахунків Приватного підприємства «Торговий дім «Дніпро-Пекін»кошти в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 2 024 грн. 90 коп., та надати дозвіл на стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить Приватному підприємству «Торговий дім «Дніпро-Пекін».

Ухвалою суду від 01.10.2012 р. по даній справі відкрито провадження, та призначено її до судового розгляду на 30.10.2012 р. (а.с. 1).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг по податку на додану вартість в сумі 2 024 грн. 90 коп., який утворився у зв'язку з несплатою штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих згідно податкового повідомлення-рішення № 0068491502/0 від 25.11.2010 р. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

В судове засідання 30.10.2012 р. з'явився представник позивача за довіреністю Ружанська О.Б., яка проти розгляду справи без участі відповідача не заперечувала.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 16), в судове засідання свого представника не направив, письмових заперечень на позовну заяву не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

За таких обставин, у відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення № 0068491502/0 від 25.11.2010 р. було винесено до набрання чинності Податковим кодексом України (до 01.01.2011 р.), суд розглядає справу з урахуванням норм законодавства, яке діяло на час винесення зазначеного рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Приватне підприємство «Торговий дім «Дніпро-Пекін»зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 18.06.2007 р. (а.с. 5), та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ, п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 23181-ІІІ (далі Закон України №2181), платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Також, згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування», податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно до п.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., податковим періодом для сплати податку на додану вартість є один календарний місяць.

Відповідно до абз. «а»п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (далі -Закон України № 2181), податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі, при сплаті місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

25.11.2010 р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було проведено невиїзну документальну перевірку Приватного підприємства «Торговий дім «Дніпро-Пекін»з питань подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 8989/125/35201483 від 25.11.2010 р. (а.с. 11).

Перевіркою встановлено порушення платником податків абз. «а»п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181, а саме, не подання податкової звітності по податку на додану вартість за період з листопада 2009 року по жовтень 2010 року.

Підпунктом 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181 передбачено штрафну санкцію у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання платником податків податкової декларації у строки, визначені законодавством.

На підставі акту перевірки № 8989/125/35201483 від 25.11.2010 р., Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська винесено податкове повідомлення-рішення № 0068491502/0 від 25.11.2010 р. про донарахування Приватному підприємству «Торговий дім «Дніпро-Пекін»податкових зобов'язань по податку на додану вартість в сумі 2 040 грн. (а.с. 10), яке, у зв'язку з відсутністю підприємства за своїм місцезнаходженням, 25.11.2010 р. було розміщено на дошці податкових оголошень, про що податковим органом складено відповідний акт (а.с. 12), та, згідно п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181, з цього часу вважається врученим платнику податків.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України №2181, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадку оскарження такого рішення платником податків в адміністративному порядку.

Відповідно до абз. 3 п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону України №2181, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України №2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У встановлений Законом строк відповідач не сплатив податкові зобов'язання по податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № 0068491502/0 від 25.11.2010 р., та не оскаржив зазначене рішення ані в адміністративному, ані в судовому порядку, внаслідок чого у нього виник податковий борг з вказаного податку на суму 2 040 грн. Зазначена сума заборгованості була частково погашена за рахунок наявної переплати по особовому рахунку платника в сумі 15 грн. 10 коп.

Отже, податковий борг Приватного підприємства «Торговий дім «Дніпро-Пекін»по податку на додану вартість становить 2 024 грн. 90 коп. (а.с. 20).

07.12.2010 р., у відповідності до абз. «а» п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181, податковим органом винесено першу податкову вимогу № 1/2409 на суму 2 024 грн. 90 коп., яку, у зв'язку з відсутністю Приватного підприємства «Торговий дім «Дніпро-Пекін»за своїм місцезнаходженням, 09.12.2010 р. розміщено на дошці податкових оголошень, про що податковим органом складено відповідний акт (а.с. 7), та, згідно п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181, з цього часу вважається врученою платнику податків

01.01.2011 р. набрав чинності Податковий кодекс України, статтею 59 якого передбачено вручення боржнику тільки однієї податкової вимоги, не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Враховуючи норми ст. 59 Податкового кодексу України, інші податкові вимоги податковим органом не формувались та не надсилались.

Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу України», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби в частині стягнення з розрахункових рахунків Приватного підприємства «Торговий дім «Дніпро-Пекін»на користь держави грошових коштів в сумі 2 024 грн. 90 коп. в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині надання Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби дозволу на стягнення коштів з Приватного підприємства «Торговий дім «Дніпро-Пекін»у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику податків, суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні, виходячи з наступного.

З аналізу норм п.п. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, які були наведені раніше, вбачається, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є грошові кошти, які перебувають на розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, а у разі їх недостатності - майно платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому, стягнення податкового боргу платника податків за рахунок готівкових коштів, які перебувають на розрахункових рахунках у банках, обслуговуючих такого платника, здійснюється податковим органом за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стягнення податкового боргу платника податків за рахунок майна такого платника, що перебуває у податковій заставі, здійснюється податковим органом на підставі рішення суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Отже, у разі недостатності грошових коштів на розрахункових рахунках, що обслуговують платника податків, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Зазначені дії податкового органу є послідовними, та вживаються органами державної податкової служби в порядку черговості, встановленій законом.

Крім того, п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1244 від 29.12.2010 р. затверджено Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу (далі -Порядок № 1244).

Згідно п. 2 зазначеного Порядку, вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби (далі - працівники) з урахуванням вимог пунктів 95.2-95.4 статті 95 Податкового кодексу України. Рішення органу державної податкової служби про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки приймається за встановленою формою.

Отже, стягнення податкового боргу платника податків за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, є окремим заходом погашення податкового боргу платника податків.

Водночас, стягнення податкового боргу платника податків за рахунок готівки, що належить такому платнику податків має механізм реалізації, що є аналогічним стягненню податкового боргу платника податків за рахунок майна такого платника, що перебуває у податковій заставі, та, відповідно, має бути застосований за умови недостатності грошових коштів на розрахункових рахунках платника податків для погашення усієї суми податкового боргу.

Як було встановлено вище, Приватне підприємство «Торговий дім «Дніпро-Пекін»має податковий борг по податку на додану вартість на суму 2 024 грн. 90 коп., який підлягає стягненню з розрахункових рахунків платника податків.

Водночас, при зверненні до суду із позовними вимогами щодо надання Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби дозволу на стягнення коштів з Приватного підприємства «Торговий дім «Дніпро-Пекін»у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику податків, позивачем не було надано доказів недостатності готівкових коштів на розрахункових рахунках Приватного підприємства «Торговий дім «Дніпро-Пекін»для погашення наявного податкового боргу на зазначену суму, а також додержання податковим органом процедури такого стягнення, визначеної Порядком № 1244.

Отже, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ч. 6 ст. 128, ст. ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - задовольнити частково.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства «Торговий дім «Дніпро-Пекін» (код ЄДРПОУ 35201483) у банках, обслуговуючих платника податків, на користь державного бюджету (р/р 31117029700005, одержувач: відділення УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989269, код платежу 14010100) грошові кошти у розмірі податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 2 024 грн. 90 коп. (дві тисячі двадцять чотири гривні дев'яносто копійок).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В.Чорна