Постанова

від 16.10.2012 по справі 2а/0570/12157/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/12157/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретарі Телешові В.О.

представника позивача Платонової Я.В.,

представника відповідача Карпенко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до малого приватного підприємства «Блюз» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області, звернувся до суду з позовом до малого приватного підприємства «Блюз» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області позивачем було прийняте рішення № 050118-3322-21-116 від 04.05.2012 року, яким застосовані до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій було направлено на юридичну адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням 05.05.2012 року. Зазначене рішення, відповідно до відомостей вказаних поштовою службою, вважається врученим 12.06.2012 року, воно не оскаржувалось та є чинним.

Враховуючи вищезазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь бюджету фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у задоволені позову у повному обсязі, надав заперечення, згідно яких вказав, що ним отриманий лист 19.10.2012 року про застосування штрафних санкцій, магазин, в якому був здійснений продаж тютюнових виробів неповнолітній особі, зачинений з 15.01.2012 року, а продавець, який притягнутий до адміністративної відповідальності, звільнений.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Донецькій області, є суб'єктом владних повноважень та здійснює в даних правовідносинах надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Основні завдання та функції Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Донецькій області визначені пунктах 5, 6 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Донецькій області.

Відповідно до 6.17 зазначеного положення Департаменту надано право звертатися до суду з позовами, в тому числі про стягнення із суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідач, мале приватне підприємство «Блюз», відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 671495 зареєстрований як юридична особа 28.11.2001 року виконавчим комітетом Краснолиманської міської ради Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи - 31709603.

Посадовими особами Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області на підставі діючого законодавства було складено протокол про адміністративне правопорушення № 679141 від 30.11.2010 року стосовно громадянки ОСОБА_3, продавця магазину «Продукти», який розташований за адресою: Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Чапаєва.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності був встановлений посадовими особами Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області факт продажу неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пачки сигарет.

На підставі вищезазначеного протоколу Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Донецькій області прийняте рішення № 050118-3322-2-116 від 04 травня 2012 року про застосування до малого приватного підприємства «Блюз» фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за порушення ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо продажу сигарет особі, яка не досягла 18 років.

Вищезазначене рішення направлене на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, але повернуто на адресу позивача 12.06.2012 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій № 050118-3322-2-116 від 04 травня 2012 року у розмірі 6800,00 грн. оскаржене не було, фінансові санкції не сплачені.

Відповідно до статті 153 зазначеного Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання за порушення вимог статті 153 цього Закону застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 6800,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 17 вищезазначеного Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Позивачем за вказані порушення до відповідача правомірно застосовані фінансові санкції в розмірі 6800,00 грн.

Згідно з пункту 1 статті 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державна податкова служба України виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану з проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Право органів державної податкової служби на прийняття рішення про застосування до суб'єктів підприємницької діяльності фінансових санкцій за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» випливає з норми частини 4 статті 17 цього Закону.

Частиною 5 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 N 790, передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки відповідачем у встановлений законом строк фінансові санкцій сплачені не були, суд з урахуванням приведених норм діючого законодавства приходить до висновку про необхідність стягнення зазначеної суми санкцій з відповідача до Державного бюджету України.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статей 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», керуючись статтями 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Донецькій області до малого приватного підприємства «Блюз» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з малого приватного підприємства «Блюз» (код ЄДРПОУ 31709603; адреса: 84404, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Чапаєва, 24, кв. 6) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. до Державного бюджету України, код платежу 21081100, код 37803368, МФО 834016, ГУДКСУ в Донецькій області, р/р 31119106700339.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, та проголошена в судовому засіданні 16.10.2012 року. Постанова в повному обсязі буде виготовлена 19.10.2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Загацька Т. В.