Ухвала

від 19.10.2012 по справі 2а/2470/671/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 жовтня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/671/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Дембіцького П.Д.,

секретаря судового засідання -Граматович М.І.,

за участю;

представника позивача -Петренко В.О. ;

представника відповідача - Іліка Р.І.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного багатопрофільного підприємства «Север»до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання нечинними податкових повідомлень -рішень,

ВСТАНОВИВ:

Чернівецьким окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом приватного багатопрофільного підприємства «Север»до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання нечинними податкових повідомлень -рішень.

17 та 19 жовтня 2012 року представник позивача в судовому засіданні надав клопотання клопотанням про призначення в справі судово-економічної експертизи.

Клопотання позивача обґрунтовано тим, що з метою забезпечення надання суду доказів по справі позивач вважає за необхідне вирішити питання правомірності нарахування податкових зобов'язань шляхом проведення судово-економічної експертизи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача щодо призначення судово-економічної експертизи з підстав викладених у письмовому запереченні, оскільки питання носять правовий характер.

Водночас суд звертає увагу, що позивача, представника позивача неодноразово було зобов'язано надати суду письмові докази в обгрунтування позовних вимог, а саме первинні бухгалтерські документи, які підтверджують правомірність здійснення господарських операцій. Однак, ні позивач, ні його представник не надали суду для дослідження як оригіналів так і належно оформлених первинних бухгалтерських документів, що підтверджують правомірність здійснення господарських операцій.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши обставини, які необхідно врахувати при проведення експертизи, приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу»від 25.02.1994 № 4038-XII судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Суд вважає, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи з наведеного, з'ясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи, не потребує спеціальних знань у галузі економіки, оскільки при вирішенні даного спору суд повинен надати виключно правову оцінку застосуванню норм матеріального права.

У постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" від 30.05.1997р. № 8 зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 81,133, 158, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному багатопрофільному підприємству «Север» у задоволенні клопотання про призначення в адміністративній справі судово-економічної експертизи від 17 та 19.10.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 24 жовтня 2012 року.

Суддя П.Д. Дембіцький