Постанова

від 23.07.2012 по справі 2605/10641/12

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24.07.2012 Справа № 2605/10641/12

Справа № 1-/2605/802/2012

2605/10641/12

П О С Т А Н О В А

23 липня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого -судді - Бевзенко Ю.П.,

при секретарі - Мандро О.В.,

з участю прокурора - Зарецької Д.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.205, ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що в тому він, 2011 року, знаходячись у м. Києві вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами, спрямовану на придбання ТОВ «Укрбуд Консалтинг»з метою прикриття незаконної діяльності останніх та без наміру здійснення господарської діяльності, вчинивши дії по перереєстрації суб'єкта підприємництва ТОВ «Укрбуд Консалтинг». При цьому, ОСОБА_1 підписав 01.03.2011 року Протокол №2 Загальних зборів учасників ТОВ «Укртрейдком», яким призначив себе на посаду директора вказаного товариства і нібито вніс до статутного капіталу 42000,00 грн., які передали йому попередні засновники ТОВ «Укрбуд Консалтинг», що складає 100% всього статутного капіталу вчинив дії направлені на придбання фіктивного суб'єкта підприємництва - ТОВ «Укртрейдком». Також, в офісному приміщенні нотаріуса Київського міського нотаріального округу 04.03.2011 року ОСОБА_1 підписав Статут ТОВ «Укрбуд Консалтинг»без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена Статутом підприємства.

Підписання ОСОБА_1 реєстраційних документів ТОВ «Укрбуд Консалтинг»дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом реєстрації вказаного товариства.

Також, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами 04.03.2011 року прибув в офісне приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, заздалегідь усвідомлюючи, що ТОВ «Укрбуд Консалтинг»придбане для прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб та він в цілому, набув право власності на товариство, достовірно знаючи, що придбав товариство без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена Статутом ТОВ «Укрбуд Консалтинг», та що Товариство не буде знаходитись за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська, 1, підписав нову редакцію Статуту ТОВ «Укрбуд Консалтинг»у якому адресу підприємства було змінено на м. Київ, вул. Дніпровська, 1, які були посвідченні приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та протокол №2 Загальних зборів учасників ТОВ «Укрбуд Консалтинг», яким затвердив нову редакцію статуту підприємства у зв'язку із зміною місця знаходження підприємства

Дії ОСОБА_1, що придбав (набув права власності) ТОВ «Укрбуд Консалтинг»здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме:

- статті 1 Закону України "Про підприємництво" № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, яка визначає, що "підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність з метою виробництва продукції, виконання робіт, чи надання послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку";

- статті 14 Закону України "Про підприємництво" № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, яка визначає, що управління підприємством здійснюється відповідно до статуту на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна. Власник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо, або через уповноважені ним органи;

- пункту 3 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІУ від 16.07.1999 р., згідно якого власник, або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;

- пункту 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" №1251 -XII від 25.06.1991 р., із змінами та доповненнями, згідно якого підприємство повинно сплачувати до бюджету належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) в установлені законом терміни.

- статті 81 Цивільного Кодексу України, за якою юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу,

- статті 87 Цивільного кодексу України якою встановлено:

Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

- статті 88 Цивільного кодексу України якою встановлено:

- У засновницькому договорі товариства визначаються …

умови передання товариству майна учасників...

- статті 89 Цивільного кодексу України якою встановлено:

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом.

Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи.

- статті 56 Господарського кодексу України якою встановлено, що суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу.

- статті 57 Господарського кодексу України якою встановлено:

Установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна , розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.

У засновницькому договорі засновники зобов'язуються утворити суб'єкт господарювання, визначають порядок спільної діяльності щодо його утворення, умови передачі йому свого майна , порядок розподілу прибутків і збитків, управління діяльністю суб'єкта господарювання та участі в ньому засновників, порядок вибуття та входження нових засновників, інші умови діяльності суб'єкта господарювання, які передбачені законом, а також порядок його реорганізації та ліквідації відповідно до закону.

Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного та інших фондів , порядок розподілу прибутків і збитків, про

органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

- статті 57 Господарського кодексу України, якою встановлено, що суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.

- статті 88 Господарського кодексу України якою встановлено, що учасники господарського товариства зобов'язані вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та коштами (засобами), що передбачені установчими документами, відповідно до цього Кодексу та закону про господарські товариства.

- статті 89 Господарського кодексу України якою встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

- статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»№ 755-ІУ від 15.05.2003 р., якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості, передбачені законом.

- пункту 3 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»№ 755-ІУ від 15.05.2003 р., відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, несуть засновники (учасники) юридичної особи.

- статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»№ 755-ІУ від 15.05.2003 р., якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів. Частиною 4 цієї ж статті визначено, що у разі державної реєстрації юридичної особи, для якої законом встановлено вимоги щодо формування статутного фонду (статутного або складеного капіталу), крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, що підтверджує внесення засновником (засновниками) вкладу (вкладів) до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) юридичної особи в розмірі, який встановлено законом.

- статті 4 Закону України «Про господарські товариства»N 1576-ХП від 19.09.1991 р. якою визначено, що товариства з обмеженою відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і статуту, їх установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного фонду , порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Так, в діях ОСОБА_1, що придбав ТОВ «Укрбуд Консалтинг»для прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, достовірно знаючи, що придбаває товариство без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена Статутом ТОВ «Укрбуд Консалтинг», що Товариство не буде знаходитись за вище зазначеними адресами, а також те, що він, як одноособовий учасник товариства ніякого майна до Статутного фонду ТОВ «Укрбуд Консалтинг»не вносив та вносити не буде, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на прикриття незаконної діяльності, що призвело до несплати в листопаді 2011 року податку на додану вартість на загальну суму 1,954,426 грн., чим заподіяв велику матеріальну шкоду державі.

Крім того, в 2011 року знаходячись у м. Києві вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами спрямовану на придбання ТОВ «Укрбуд Консалтинг»(код ЄДРПОУ: 35199836) з метою прикриття незаконної діяльності останнього та без наміру здійснення господарської діяльності, вчинивши дії по реєстрації суб'єкта підприємництва ТОВ «Укрбуд Консалтинг»(код ЄДРПОУ: 35199836). При цьому, ОСОБА_1 знаходячись в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 підписав 04.03.2011 року Статут ТОВ «Укрбуд Консалтинг»без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена Статутом підприємства чим вчинив дії, направлені на придбання фіктивного суб'єкта підприємництва - ТОВ «Укрбуд Консалтинг». Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на підробку офіційних документів, які надають право на придбання юридичної особи, підписав наступні документи ТОВ «Укрбуд Консалтинг»:

- Статут ТОВ «Укрбуд Консалтинг»(код ЄДРПОУ: 35199836) редакція 2011 року, який містить завідомо неправдиві відомості стосовно призначення директором вказаного підприємства ОСОБА_1, передачі до статутного фонду грошових коштів та майна у розмірі 42000,00 грн. що становить 100% від статутного капіталу товариства, хоча в дійсності зазначені кошти та майно на загальну суму 42000,00 грн. ОСОБА_1 як директором зазначеного підприємства не вносились.

Так, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами 04.03.2011 року прибув в офісне приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, заздалегідь усвідомлюючи, що ТОВ «Укрбуд Консалтинг»придбане для прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб та він в цілому, набув право власності на товариство, достовірно знаючи, що придбав товариство без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена Статутом ТОВ «Укрбуд Консалтинг», та що Товариство не буде знаходитись за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська, 1, підписав нову редакцію Статуту ТОВ «Укрбуд Консалтинг»у якому адресу підприємства було змінено на м. Київ, вул. Дніпровська, 1, а також те, що він, як одноособовий учасник товариства ніякого майна та коштів до Статутного фонду ТОВ «Укрбуд Консалтинг»не вносив та вносити не буде, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на підробку офіційних документів, які надають право на реєстрацію (придбання) юридичної особи, підписав в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Статут ТОВ «Укрбуд Консалтинг», який містив завідомо неправдиві відомості, а саме те, що ОСОБА_1, сформував статутний . капітал, у розмірі 42000,00 грн. за рахунок грошових коштів, які були передані попередніми засновниками ТОВ «Укрбуд Консалтинг»були посвідченні приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Так, вище зазначені документи містили завідомо неправдиві відомості, а саме те, що:

- в розділі 1 п. 1.4.1. Статуту ТОВ «Укрбуд Консалтинг»зазначено місце знаходження Товариства: м.Київ, вул.Дніпровська, 1, що не відповідало дійсності;

- в розділі 4 п. 4.1 Статуту ТОВ «Укрбуд Консалтинг»зазначено, що для забезпечення діяльності Товариства за рахунок внесків Учасників створено Статутний капітал Товариства, при цьому 100% частки належить ОСОБА_1;

- в розділі 2 п. 2.1, п. 2.2 Статуту ТОВ «Укрбуд Консалтинг»зазначено мету та предмет діяльності, які ОСОБА_1 та невстановлені слідством особи виконувати наміру не мали;

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №133 від 23.04.2012 року встановлено, що підписи в документах ТОВ «Укрбуд Консалтинг»виконані громадянином ОСОБА_1, а саме:

- статуті ТОВ «Укрбуд Консалтинг»нова редакція 2011 рік;

- протоколі №2 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Укрбуд Консалтинг»від 01.03.2011 року, про призначиння ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Укрбуд Консалтинг».

Підроблення ОСОБА_1 офіційних документів ТОВ «Укрбуд Консалтинг», які посвідчувалися приватними нотаріусами, дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом реєстрації вказаного товариства.

Під час попереднього розгляду справи прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, під час досудового слідства у справі не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувачений до суду не з'явився про день, час та місце попереднього розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що кримінальну справу необхідно направити на додаткове розслідування, оскільки під час досудового слідства у справі допущено такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст.246 КПК України, при попередньому розгляді кримінальної справи суддя з власної ініціативи, чи за клопотанням прокурора, повертає її на додаткове розслідування лише у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких вона не може бути призначена до судового розгляду.

Крім цього, відповідно до вимог ст.ст. 22, 64 - 66 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність; в числі обставин, що підлягають доказуванню в кримінальній справі при провадженні досудового слідства, шляхом збирання і подання доказів, виключно в порядку встановленому процесуальним законом, є час, місце, спосіб, характер і розмір шкоди завданої злочином та інші обставини його вчинення, винність обвинуваченого та мотиви злочину. При цьому перекладати обов'язок доказування на обвинуваченого законом забороняється.

Відповідно до положень ст.ст. 43, 132, 142 КПК України, обвинувачення має бути логічним і конкретним, оскільки обвинувачений вправі знати в чому його обвинувачують і захищатись від пред'явленого обвинувачення. При цьому у постанові про притягнення як обвинуваченого повинно бути зазначено час, місце, інші обставини вчинення злочину і стаття кримінального закону, якою передбачений цей злочин.

Згідно ст.223 КПК України, в описовій частині обвинувального висновку зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті пред'явленого йому

обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

В резолютивній частині обвинувального висновку наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Як вбачається з матеріалів справи вказані вимоги закону слідчий проігнорував. Пред'явлене обвинувачення не містить конкретних посилань на час та місце вчинення інкримінованих ОСОБА_1 злочинів. При цьому слідчий мав можливість отримати такі дані шляхом більш детального допиту обвинуваченого та свідків, відтворення обстановки та обставин події.

Пред'явлення обвинувачення у наявному у справі вигляді істотно обмежило право ОСОБА_1 знати в чому його обвинувачують та реалізувати своє право на захист. Крім того, без встановлення даних обставин, суд позбавлений можливості з'ясувати, чи підсудна справа Оболонському районному суду м.Києва.

За встановлених обставин, оскільки під час досудового слідства у справі допущено таке порушення вимог КПК України, без усунення якого справа не може бути призначена до судового розгляду, кримінальну справу необхідно направити на додаткове розслідування.

Під час додаткового розслідування необхідно встановити час та місце вчинення інкримінованих ОСОБА_1 злочинів, пред'явити обвинувачення ОСОБА_1 відповідно до вимог КПК України, у разі необхідності - виконати інші слідчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.205, ч.1 ст.358 КК України - повернути прокурору Солом'янського району м.Києва для організації проведення додаткового розслідування.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Бевзенко