Рішення

від 20.06.2006 по справі 28/21-06-465

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/21-06-465

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2006 р.Справа  № 28/21-06-465

За позовом   Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України";  

ддо відповідача   Мале підприємство "Енергія"  

про стягнення заборгованості 43824,64грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача:      Сінкевич І.М. –за дорученням.

Від відповідача:  Клюєв І.С.–за дорученням.

Суть спору: позивач –Дочірнє підприємство „Одеський облавтодор” Відкритого акціонерного  товариства  державної акціонерної компанії „Автомобільні дороги України” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором № 3 від  28.02.2004 року у розмірі  43824,64 гривень  з Малого підприємства „Енергія”.

Позивач у судовому засіданні  по суті позовних вимог пояснив наступне: 28.02.2004 року між  ДП „Одеський облавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України” в особі філії  „Аніньївського  райавтодору” та Малим підприємством „Енергія”  був укладений договір підряду за № 3 . Відповідно до умов договору   підрядник -  „Ананьївський райавтодор”  надає залізничну під'їзну  колію  на ст. Жеребкове  для відвантаження  дорожньо-будівельних матеріалів, а  замовник -  Мале підприємство „Енергія” у свою чергу  повинен розрахуватися за надані послуги в 10-денний термін.  Так, на  виконання умов договору,  філією „Ананьївський райавтодор” ДП „Одеський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України”  були надані послуги , по вивантаженню вагонів, на суму 81522,00гривень, що підтверджується актами   на розрахунок послуг. У свою чергу  МП „Енергія”   на виконання умов договору  перерахувало на розрахунковий рахунок  філії „Ананьївський облавтодор” відповідно до податкових накладних за № 38 від 30.04.2004 року, за № 105 від  23.06.2004 року, за 149 від  02.08.2004 року ,  за № 199 від 10.09.2004 року, за № 336 від  06.12.2004 року суму у розмірі 53000,00 гривень, а також передало матеріальних цінностей на суму 2970,00 гривень та надало послуги на суму  59886,44 гривень, тим самим частково  сплатило  вказану у договорі суму за надані позивачем послуги   у розмірі 59886,44 гривень. Але  подальший розрахунок за  послуги по вивантаженню вагонів відповідач –Мале підприємство „Енергія”  за договором  № 3 від 28.02.2004 року не проводило, у зв'язку з чим у відповідача пере позивачем -  філією „Ананьївський облавтодор”  ДП „Одеський облавтодор” ВАТ „ДАК ” Автомобільні дороги України”  виникла заборгованість  у розмірі  21635,56 гривень. Позивач також вказує на те, що  він неодноразово звертався до відповідача з претензіями  про вимогу сплати боргу за договором підряду від  28.02.2004 року № 3, але борг так і не був сплачений.  Оскільки  п. 6.2 договору передбачено, що  при простроченні платежу за виконані роботи  й остаточного  розрахунку за збудований

об'єкт   замовник –відповідач сплачує підряднику -  позивачу 0,5 %  від суми заборгованості  за кожний день прострочення, тому сума штрафних санкцій   складає суму у розмірі 19688, 36 гривень.

Крім того  позивач зазначає , що передав у власність  мех.. комплект  на суму 292,80 гривень, що підтверджується накладною № 29  від 14.04. 2005 року та довіреності  серії  МАЖ № 419695 від 30.04.2004 року, а також надав послуги з постачання електричної енергії  на суму 2207, 92 гривень. відповідно до вказаних  позивачем вимог заборгованість відповідача складає  суму у розмірі 43824,64 гривень.

Відповідач  у свою чергу  у судовому засіданні  01.03.2006 року надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого не погоджується з нарахуванням  штрафних санкцій представником  позивача, оскільки вважає, що  у відповідності до   ЗУ „Про відповідальність   за не своєчасне виконання  грошових зобов'язань” розмір пені   не може перевищувати  подвійної облікової ставки НБУ , яка діє на момент прострочення платежу. Відповідно до листа  НБУ облікова ставка банку встановлена на рівні 9% річних, тому пеня за прострочення платежу за підрахунками відповідача становить суму у розмірі  1947 гривень.

У судовому засіданні  16.06.2006 року сторонами   надано акт звірки взаєморозрахунків  підписаний обома сторонами  станом  на 01.05.2006 року, у якому сторони узгодили суму заборгованості відповідача –Малого підприємства „Енергія” перед позивачем –філією „Ананьївський райавтодор” ДП „Одеський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” за договором підряду від  28.02.2004 року № 3, яка становить  суму у розмірі 23011,28 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує та наполягає на задоволені пред'явлених вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, визнає позов у сумі яка  затверджена сторонами у акті звірки від 01.05.2006 року та наполягає на зменшенні штрафних санкцій.

                                     Матеріалами справи встановлено:

Між Дочірнім підприємством „Одеський облавтодор”  відкритого акціонерного товариства „ДАК „Автомобільні дороги України”  та  Малим підприємством „ Енергія”  був укладений договір  № 3 від 28.02.2004 року на виконання  послуг у вигляді надання залізничної колії під вигрузку дорожньо-будівельних матеріалів. За умовами договору  позивач   надає  залізничну під'їзну колію  на ст.. Жеребкове  під вигрузку дорожньо-будівельних матеріалів  відповідачу- малому підприємству „Енергія”, а останній зобов”язується  проводити вигрузку  матеріалів з дотриманням  норм експлуатації  залізничної під'їзної колії та забезпечує фінансування робіт  шляхом перерахування коштів у відповідності   з календарним графіком їх виконання підрядником –позивачем, тобто в десятиденний  термін. Вищевказаний договір діє від 28 лютого 2004 року до 31 грудня 2004 року. Позивач за договором підряду від  28.02.2006 року №3   надав послуги  по вивантаженню вагонів, на загальну суму 81522,00 гривень, що підтверджується   актами на   розрахунок  послуг  від 01.03.2004р., від 07.04.2004 р.,  від 01.06.2004р.,  від 01.07.2004р.,  від 01.08.2004р.,  від 01.09.2004 р.,  від 30.11.2004р.

Відповідачем частково виконано вимоги договору щодо  оплати послуг наданих відповідачем  на загальну суму  53000, 00 гривень, що підтверджується  податковими накладними за № 38 від 30.04.2004 року, за № 105 від  23.06.2004 року, за 149 від  02.08.2004 року ,  за № 199 від 10.09.2004 року, за № 336 від  06.12.2004 року, а також передав матеріальних цінностей на суму 2970,00 гривень та надав послуги на суму  59886,44 гривень, тим самим частково  сплатив  вказану у договорі суму за надані позивачем послуги   у розмірі 59886,44 гривень. Але  подальший розрахунок за  послуги по вивантаженню вагонів відповідач –Мале підприємство „Енергія”  за договором  № 3 від 28.02.2004 року не проводило, у зв'язку з чим у відповідача пере позивачем -  філією

„Ананьївський облавтодор”  ДП „Одеський облавтодор” ВАТ „ДАК ” Автомобільні дороги України”  виникла заборгованість  у розмірі  24136,28  гривень.

15 листопада 2005 року позивачем на адресу відповідача було  направлено претензію  на загальну суму 24136,28 гривень, яка відповідачем  залишена без розгляду.  

Але між позивачем та відповідачем  станом на 01.05.2006 року  було підписано  акт звірки взаєморозрахунків , відповідно до якого відповідач визнав  заборгованість  перед позивачем  за договором підряду від 28.02.2004 року № 3  у розмірі 23011,28 гривень.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі наявні докази, що мають значення для справи,  заслухавши пояснення представників сторін,  всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги  підлягають задоволенню частково з наступних підстав:   

Відповідно до ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема,  відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання.  

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони вільні в укладанні договорів, виборі контрагента і визначенні умов договору з урахуванням вимог даного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зокрема у відповідності до ч.2 ст.231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання , в якому хоча б одна сторона є  суб'єктом господарювання , що належить до державного сектора економіки , або порушення  з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції  застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором , за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. Але у п.  6.2 договору вказано, що  при затриманні оплати замовник –відповідач сплачує підряднику –позивачу пеню  за кожний день затримки у розмірі 0,5 % суми прострочки, але не менше процентної ставки НБУ. Судом перевірено нарахування  позивачем   пені у відповідності до п. 6.2 договору та встановлено, що  розмір штрафних санкцій у вигляді пені визначено не правильно. Сума пені  за кожний день затримки  оплати послуг за договором підряду від 28.02.2004 року № 3 становить суму у розмірі 2071 гривень.

Оцінюючи вищевикладене у сукупності , суд вважає , що позовні вимоги доведенні не повністю та підлягають частковому задоволенню.

Позивачу згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються за рахунок відповідача судові витрати , що складаються зі сплаченого державного мита 250,82  гривень та 118 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 44, 49, 82-85 ГПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.  

2.          Стягнути з Малого підприємства „Енергія”  (  Одеська область, м. Балта, вул. Перекопська,2 р/р 26007001247001, МФО 328384 АКБ „Імексбанк” м. Балта  Код ЄДРПОУ 20957326 ) на користь Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України ” ( 65031, м. Одеса, вул.. Грушевського,49 р/р 26005964867152 МФО 328191 ПУМБ, Одеська філія, код ЄДРПОУ 32018511) –борг у сумі 230011 (двадцять три тисячі  одинадцять ) гривень 28 копійок, пеню у сумі  2071 (дві тисячі сімдесят одну ) гривню 00 копійок , державне мито в сумі 250 (двісті п'ятдесят)  гривень 82 копійок, витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ гривень.

3.          У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його підписання суддею.

          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                                       Гуляк Г.І.