Рішення

від 26.04.2012 по справі 0417/6279/2012

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 0417/6279/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Кривич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Владмар»про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в квітні 2012 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до Кредитного договору № 147-08 від 31.07.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 240000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.07.2018 року. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в зв'язку з чим станом на 03.04.2012 року виникла заборгованість за сумою кредиту у розмірі 194868,90 грн. Вимоги до відповідача ОСОБА_1, що випливають зі вказаного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ В«А-БанкВ» договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, договору поруки № 147-08 від 31.07.2008 року з відповідачем ОСОБА_1, договору поруки № 147-08 від 31.07.2008 року з відповідачем ПП «Владмар». Просив суд, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Владмар»суму заборгованості у розмірі 184868 грн. 90 коп. за кредитним договором № 147-08 від 31.07.2008 року, стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приват Банк»суму 10000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 147-08 від 31.07.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 240000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.07.2018 року. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 194868,90 грн., де 165955,27 грн. -заборгованість за кредитом; 27313,42 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 1600,21 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 усіх грошових зобов'язань за кредитним договором, 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ В«А-БанкВ» було укладено договір поруки № 167, згідно якого розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором обмежується сумою у розмірі 10000,00 грн. та договір поруки № 147-08 від 31.07.2008 року з відповідачем ОСОБА_1, договір поруки № 147-08 від 31.07.2008 року з відповідачем ПП «Владмар», відповідно до яких останні є солідарними відповідачами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (10001, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (10020, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), Приватного підприємства «Владмар»(10000, Житомирська обл., м. Житомир, пров. 1-й Корольова, буд.7-а, ЄДРПОУ 13555805) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»заборгованість у сумі 184868 грн. 90 коп. за кредитним договором № 147-08 від 31.07.2008 року.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Владмар»на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»суму 10000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко