Рішення

від 04.05.2012 по справі 0417/6414/2012

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 0417/6414/2012

Справа № 2/0417/4311/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Кривич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, Малого впроваджувального підприємства «Кондор»про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в квітні 2012 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до Кредитного договору № НЕН0GО00000094 від 15.04.2003 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 15000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.04.2008 року. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в зв'язку з чим станом на 02.04.2012 року виникла заборгованість за сумою кредиту у розмірі 43890,22 дол. США, що відповідно до курсу НБУ становить 350590,69 грн. Вимоги до відповідача ОСОБА_1, що випливають зі вказаного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ В«А-БанкВ» договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, договору поруки від 15.04.2003 року з відповідачем МВП «Кондор». Просив суд, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, Малого впроваджувального підприємства «Кондор»суму заборгованості у розмірі 340 590 грн. 69 коп. за кредитним договором № НЕН0GО00000094 від 15.04.2003 року, стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приват Банк»суму 10000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № НЕН0GО00000094 від 15.04.2003 року ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 15.04.2003 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 15000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.04.2008 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 43890,32 дол. США, де 9477,61 дол. США. -заборгованість за кредитом; 20254,95 дол. США -заборгованість по процентам за користування кредитом; 14157,66 дол. США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 усіх грошових зобов'язань за кредитним договором, 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ В«А-БанкВ» було укладено договір поруки № 167, згідно якого розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором обмежується сумою у розмірі 10000,00 грн., договір поруки від 15.04.2003 року з відповідачем МВП «Кондор», відповідно до яких останні є солідарними відповідачами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»задовольнити.

Стягнути солідарно ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1), Малого впроваджувального підприємства «Кондор»(73000, АДРЕСА_2, ІПН:14128092) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»заборгованість у сумі 340 590 грн. 69 коп. за кредитним договором № НЕН0GО00000094 від 15.04.2003 року.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, Малого впроваджувального підприємства «Кондор» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»суму 10000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко