Ухвала
від 30.10.2012 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА Господарський суд Житомирської області


10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 УХВАЛА ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ "30" жовтня 2012 р.                                                                          № 2/5007/19/12-П Суддя  Тимошенко О. М. , розглянувши матеріали за позовом Комунальної установи Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (м.Коростень, Житомирська область) до Комунальної установи "Коростенський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці" Житомирської обласної ради (м.Коростень, Житомирська область) про стягнення 346564,41 грн.   ВСТАНОВИВ: Позивачем пред'явлено позов в якому просить стягнути з відповідача 346564,41 грн. Відповідно до ст. 57 ч.1 п.3 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують  сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий  збір  справляється  у  відповідному  розмірі  від мінімальної  заробітної  плати  у місячному розмірі,  встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,  - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить два відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1073х1,5=1609,50). Таким чином, розмір судового збору за подання вказаного позову, становить 6931,29грн. (346564,41х2%). Заявником сплачено судовий збір в розмірі 1700,00грн. тобто не доплачено 5231,29грн. Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита від 22.04.93 №15, при перерахуванні мита з рахунку платника на останньому примірнику платіжного доручення робиться напис (примітка) кредитної установи банку такого змісту: "Зараховано в доход бюджету ___ грн., дата". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Відповідно до ст. 63 ч.1 п.4 ГПК України не подання доказів сплати судового збору  у  встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду. Крім того, до позовної заяви додано фотокопію фіскального чеку без опису вкладення до цінного листа як доказ направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідно до статті 56 ГПК України , позивач,  прокурор  чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих  до  неї документів  відповідно  до  кількості  відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. За нормами статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і  доданих до неї документів. Згідно статті 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або  в  належним  чином засвідченій копії. Враховуючи викладене, фотокопія фіскального чеку без опису вкладення до цінного листа не може розцінюватись судом як належний доказ направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідно до ст. 63 ч.1 п.6 ГПК України не подання доказів надсилання відповідачеві копії  позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду. До позовної заяви не подано належних доказів надсилання відповідачу копій позовної заяви та  доданих до неї документів. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, вказане порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення зазначених недоліків.   Керуючись п. 4,п.6  ст. 63 ГПК України, УХВАЛИВ:  Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду. Повернути з Державного бюджету України Комунальній установі Територіальний центр соціального обслуговування (м.Коростень, код 37677944) - 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн.00коп.) судового збору сплачені за платіжним дорученням №424 від 24.10.12. Додаток на20аркушахв тому числі платіжний документ №424 від24.10.12. Суддя                                                                            Тимошенко О. М.

Дата ухвалення рішення30.10.2012
Оприлюднено01.11.2012
Номер документу27030473
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Рішення від 05.06.2024

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Ніколаєнко О. О.

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Ухвала від 31.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Ухвала від 31.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні