Ухвала

від 29.10.2012 по справі 3657-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

29.10.2012№02-21 /3657-2012

Справа № 5002-19/3068-2012

Суддя Мокрушин В.І., розглянувши матеріали

За зустрічним позовом Приватного підприємства «СКВТ», АР Крим, м.Судак

до відповідача Судацької міської ради, АР Крим, м.Судак

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

25.10.2012 до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства «СКВТ» до відповідача Судацької міської ради, згідно якої просить суд зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки, площею 0,1115 га, розташовану за адресою: АР Крим, м.Судак, вул.Леніна, в районі площі «Молодіжної», строком на 5 років в редакції договору від 27.09.2002, вважати договір укладеним з моменту набрання рішенням господарського суду законної сили.

Суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до ч.5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право, зокрема до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно ч.2 п.3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, як такого, що поданий з порушенням припису ч.1 ст.60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду у господарських судах України.

Як зазначалось вище, суд має право прийняти зустрічну позовну заяву для розгляду із первісним позовом тільки до початку розгляду справи по суті, оскільки зустрічну позовну заяву подано після початку розгляду справи по суті, а також враховуючи ту обставину, що справа слухалась 01.10.2012 та 16.10.2012, беручи до уваги, що позовна заява надійшла до суду 10.09.2012, а зустрічну позовну заяву подано лише 25.10.2012, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Крім того, згідно до положень п.3 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.1 ст.62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

· Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного підприємства «СКВТ» до відповідача Судацької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

· Повернути Приватному підприємству «СКВТ» (пров.Олександрівський узвіз, 11, м.Судак, АР Крим, 98000; ідентифікаційний код 22273307) з Державного бюджету України (УДКСУ у м.Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м.Сімферополь, код банку 824026) 1073,00 грн. судового збору сплаченого за квитанцією № 22 від 15.10.2012.

Додаток: матеріали позовної заяви на 26 аркушах, у тому числі квитанція № 22 від 15.10.2012 та поштовий конверт.

Суддя В.І. Мокрушин