Рішення

від 10.09.2012 по справі 5011-65/10360-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-65/10360-2012 10.09.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус-Ріелті"

про стягнення 7 986,17 грн.

за участю представників:

від позивача : Іваненко І.П. -представник за довіреністю № 93/2012/02/13-18 від 13.02.2012 р. від відповідача :Василенко А.В. -представник за довіреністю б/н від 13.07.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Київенерго" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус-Ріелті" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 7 986,17 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 330894 від 01.02.2008 р. на постачання теплової енергії у гарячій воді в частині своєчасної плати за надані послуги, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус-Ріелті" утворилась заборгованість в сумі 7 986,17 грн. за період з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р.

У позові Публічне акціонерне товариство "Київенерго" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус-Ріелті" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 7 401,38 грн. за період з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р., інфляційну складову боргу в сумі 35,50 грн. за період з 01.02.2012 р. по 01.05.2012 р., 3% річних в сумі 90,72 грн. та пеню в сумі 458,57 за період з 01.02.2012 р. по 01.08.2012 р., а всього -7 986,17 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обгрунтував позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача основну суму заборгованості визнав, зазначив, що погасив заборгованість за спожиту теплову енергію, в іншій частині проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

01.02.2008 р. між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Київенерго", як енергопостачальною організацією, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Парус-Ріелті", як абонентом, було укладено договір № 330894 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Згідно п 1.1 договору його предметом є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим договором.

Умовами договору з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р. сторони погодили, що енергопостачальна організація зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію -в період опалювального сезону; гарячого водопостачання -протягом року; в кількості та обсягах згідно з додатком № 1 до цього договору (п.2.2.1), абонент зобов'язується додержуватись кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у додатку № 1 до договору, не допускаючи їх перевищення та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії (п.2.3.1).

Також сторонами договору № 330894 від 01.02.2008 р. було погоджено :

- обсяги постачання теплової енергії (додаток № 1);

- тарифи на теплову енергію (додаток № 3);

- порядок розрахунків за теплову енергію (додаток № 4), відповідно до якого сторонами визначено, що абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду.

- умови припинення подачі теплової енергії (додаток №7);

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до облікових карток фактично спожитої теплової енергії у гарячій воді за період з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р., позивачем нараховано відповідачу до сплати основного боргу 7 401,38 грн. вартості послуг за спожиту теплову енергію у гарячій воді згідно договору № 330894 від 01.02.2008 р.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується обліковими картками, звітами про добові параметри теплопостачання, відомостями обліку споживання теплової енергії та довідками про надходження коштів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач після подачі позову до суду сплатив суму основного боргу в розмірі 7 401,38 грн., що підтверджується довідкою ПАТ "Київенерго" про надходження коштів від відповідача та платіжними дорученнями № 16 від 30.07.2012 р. та № 17 від 02.08.2012 р.

Таким чином, сплативши заборгованість у розмірі 7 401,38 грн., відповідач припинив у такий спосіб відповідне грошове зобов'язання, у зв'язку з чим провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Ст. 175 ч. 1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦКУ з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші ), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Тарифи на теплову енергію були погоджені сторонами та на час розгляду даної справи не скасовані та недійсними не визнані.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки в матеріалах справи наявні належні докази оплати заборгованості, позовні вимоги в частині стягнення 7 401,38 грн. основного боргу за договором № 330894 від 01.02.2008 р. за період з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р. підлягають припиненню.

Крім суми основного боргу, позивач також просить стягнути з відповідача інфляційну складову боргу в сумі 35,50 грн. за період з 01.02.2012 р. по 01.05.2012 р., 3% річних в сумі 90,72 грн. та пеню в сумі 458,57 за період з 01.02.2012 р. по 01.08.2012 р.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно п. 7 додатку № 4 до договору абоненту на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) енергопостачальною організацією нараховується пеня в розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу до моменту його повного погашення, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства та умови укладеного сторонами правочину, вимоги про стягнення пені, інфляційної складової боргу та 3 % річних є такими, що заявлені правомірно.

За перерахунком суду сума пені за період з 01.02.2012 р. по 01.08.2012 р. за договором постачання теплової енергії у гарячій воді № 330894 від 01.02.2008 р. зменшена до 454,78 грн.

Провівши розрахунок заявленої до стягнення суми матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційна складова боргу в сумі 35,50 грн. за період з 01.02.2012 р. по 01.05.2012 р., 3% річних в сумі 90,72 грн.

Відповідно до ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Таким чином, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, суд частково задовольняє позов в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд зменшити розмір штрафних санкцій до 0 грн. у зв'язку із тяжким фінансовим становищем підприємства.

Розглянувши доводи відповідача в цій частині, суд зазначає, що вони є необгрунтованими, а фінансове становище відповідача не спростовує факту допущеного ним прострочення в оплаті за спожиту теплову енергію та не звільняє його від відповідальності за невиконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус-Ріелті" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 7 986,17 грн. в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус-Ріелті" основної суми боргу в розмірі 7 401,38 грн. припинити.

Позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус-Ріелті" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 7 986,17 грн. в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус-Ріелті" інфляційної складової боргу в сумі 35,50 грн. за період з 01.02.2012 р. по 01.05.2012 р., 3% річних в сумі 90,72 грн. та пені в сумі 458,57 за період з 01.02.2012 р. по 01.08.2012 р. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус-Ріелті" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, ідентифікаційний код 32913965) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) пеню в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 78 коп., інфляційну складову боргу в сумі 35 (тридцять п'ять) грн. 50 коп. та 3% річних в сумі 90 (дев'яносто) грн. 72 коп.

В іншій частині позову -відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус-Ріелті" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, ідентифікаційний код 32913965) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 608 (одну тисячу шістсот вісім) грн. 74 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 10 вересня 2012 року

Повний текст рішення підписаний 13 вересня 2012 року

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна