Рішення

від 17.10.2012 по справі 5011-14/13126-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/13126-2012 17.10.12

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛЕКС ТРЕЙД"

про стягнення 8 740,14 грн.,

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Карпенко І.В. -за довіреністю

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салекс трейд» про стягнення 8 740,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по договору поставки № 1180/11 від 21.12.11 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.10.12 р.

17.10.12 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові матеріали по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 17.10.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.12.11 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна»(надалі -позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Салекс трейд»(надалі -відповідач) було укладено договір поставки товару № 1180/11, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов'язався поставити і передати у власність покупця товари, а саме алкогольні та безалкогольні напої безпосередній перелік, кількість, асортимент та ціна яких визначаються у відповідних додатках (специфікаціях) до договору, а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно проводити оплату в порядку і на умовах, що визначені договором.

Відповідно до п. 2.6. договору, датою поставки вважається дата передачі постачальником товару з проставленням відмітки уповноваженою (згідно довіреності) особою покупця про отримання товару на товарній накладній постачальника.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що оплата товару здійснюється покупцем за реалізований товар шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок постачальника протягом 7 календарних дні з дати поставки.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними № РН-0002881 від 02.02.12 р., № РН-0002882 від 02.02.12 р., № РН-0002883 від 02.02.12 р., № РН-0002884 від 02.02.12 р., № РН-0005491 від 28.02.12 р., № РН-0005493 від 28.02.12 р., № РН-0005498 від 28.02.12 р., № РН-0005500 від 28.02.12 р., № РН-0007909 від 20.03.12 р., № РН-0007910 від 20.03.12 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов'язання за договором щодо оплати вартості поставленого товару виконав лише частково, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на час розгляду справи становить 8 740,14 грн.

Гарантійним листом вих. №75/12 від 28.05.12р. відповідач зобов'язався погасити заборгованість у розмірі 8 740,14 грн. протягом 30 календарних днів.

Відповідач твердження позивач не спростував, доказів оплати наданих йому послуг та контррозрахунку суми заборгованості до суду не надав.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 8 740,14 грн. заборгованості обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір відшкодовується йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Салекс Трейд»(04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 8, корп.5 , код ЄДРПОУ 33405736) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна»(01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16, код ЄДРПОУ 31566495) 8 740 (вісім тисяч сімсот сорок) грн. 14 коп. заборгованості та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.10.12 р.

Суддя С.М. Мельник